范跑跑的洋泾浜自由主义

作者：薛涌 (发自美国)

范美忠作为教师，在汶川大地震中弃学生不顾，事后又夫子自道，称自己有爱惜生命的权利，他的学生也应该有照顾自己的能力等等，引起舆论愤慨，被讥为“范跑跑”，一举成名。半年过去，原本已逐渐淡出公众视线的他却因重新“上岗”一事再度激起热议。

按说，关于地震中逃跑的事情，经过反复炒作，已不应再有什么谈论的价值。但我发现，在这么长时间全国性的讨论中，一些基本概念还没有澄清。特别值得注意的是，在一些教育程度比较高、自以为头脑比较开放、甚至颇为“西化”的人中，颇有些要为范跑跑说话的。在他们看来，范跑跑并没有做错什么，只是他比较坦率一些，应该理解他求生的本能、给他言论自由，至少应该给他一个重新做人的机会，不必拿着道德主义的大棒打人。

那么，范跑跑究竟做错了什么没有？对他是否应该原谅？他现在是否对自己的行为有足够的反省？我到他博客上看了那篇引起争议的文章《那一刻地动山摇》，多少有些明白了是怎么回事。

范跑跑是否该抛弃学生第一个逃生且留待后论。毕竟这是瞬间的决定，出于人之本能，不必上纲上线。问题出在他事后冷静下来的文字。他字里行间，不断把自己逃命的行为正当化，甚至暗示(有时并不仅仅是暗示)：舍己救人的烈士情怀乃专制主义意识形态的教育结果，而逃生则是人性对这种意识形态的反叛。他虽然没有直接引用美国《独立宣言》中“生命、自由和追求幸福”这三大基本的人权，但显然把自己的行为作为这些基本人权的演绎，逃生似乎和自由民主是一个逻辑。