“上重点大学免予起诉”实质是法外开恩

成绩优秀的高三学生李明（化名），因贫穷偷走同学4500元。检察院表示：如果考不上重点大学就起诉他。后来，他果然以超过重本30多分的成绩考上名牌大学，并免予起诉。据悉，这是重庆市首例附条件不起诉案件。24日，正在浙江读大学的李明打电话给涪陵区检察院的检察官，感谢检察官给了他读大学的机会，并祝福检察官圣诞节快乐。（12月25日《重庆晚报》）

看过美国电视剧《CSI美国犯罪现场鉴证》的人知道，在美国经常会发生地方检察官使用裁量权不起诉的情形，这是简化司法程序，提高司法效率的必要手段。而且中央、最高人民检察院一直在强调推广“宽严相济”的刑事司法政策。从感情人道与司法和谐的角度讲，检察院给一名贫困优秀学生读大学的机会，并非不可理解。但问题是，检察院免予起诉必须理由充分、程序正义，不能渲染学历歧视，更不能违背法律公平。

最高人民检察院出台的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》指出：对于初犯、从犯、偶犯、防卫过当、未成年人犯罪及亲友、邻里、同学同事纠纷等引发的轻微刑事案件，符合法定条件的，可以依法不起诉。从本案来看，检察院在是否起诉李明的问题上做了不少工作。比如检察官多次找李明谈话，学校举行听证会，李明书面承诺绝不再违法犯罪，同时退赃，受害同学原谅了他。等等。如果检察院从李明系初犯、偶犯、盗窃同学财物这几方面作出不起诉的决定，公众舆论应该可以接受。

然而，检察院免予起诉的附加条件竟然是：“如果你考不起重点大学，检察院就要起诉你，就算考个专科都要起诉。”检察院爱惜人才的善意可以理解。但是所附加的免予起诉条件应与案件有关，而“考上重点大学”与盗窃案件根本没有必然联系。把嫌疑人是否考上重点大学作为免于起诉的附加条件有些荒唐可笑，还涉嫌滥用司法权力。

首先，“上重点大学免予起诉，考专科要起诉”的附加条件渲染了学历歧视。专科生就该起诉追究法律责任，罪加一等；重点大学学生就可以网开一面，法外开恩。这是什么办案逻辑？何况，考试有一定的偶然性，高考结果具有较大的不确定性，一个平时成绩不错的考生也有马失前蹄的时候。考生是否能考上重点大学并不能完全说明一个人的学识与能力。检察院以是否考上重点大学作为免予起诉的条件并不是爱惜人才，而是爱惜高考成绩。在客观上有渲染应试教育的意味。难怪有网友在新闻后面跟帖说：“全国成绩优秀的高中生们一起去抢劫 、偷窃吧， 只要考上名牌大学，你是无罪的。”这种跟贴尽管是情绪化的戏言，但是也代表了不少民众对此的态度。

而且，宪法规定，“法律面前人人平等”，任何人都没有凌驾于法律之上的特权。不管你是博士还是文盲，富翁还是穷人，在法律面前都是平等的个体。违法犯罪的性质并因个体的学历、身份发生改变。翻遍相关法律与司法解释，也找不到以文凭为起诉依据的相关条款。地方检察院并不具备司法解释权，不应在刑事犯罪这样严肃的问题上滥开口子。附条件的免予起诉的司法口子一开，容易将检察院办案引入误区，造成“应诉不诉”的局面。依照这种爱惜人才的逻辑推算下去，如果检察机关看好某贪官有升官潜力，是否可以不追究其法律责任呢？

“王子犯法与庶民同罪”，是千百年来人们朴素的法律理想，而“上重点大学免予起诉”实际上传递出了“高学历者可法外开恩”的错误信号。笔者担心，一旦按学历免予起诉的重庆检察院经验被推广，很容易造成高学历者不受法律约束的错觉。这不仅会滋长犯罪分子的气焰，造成不良社会影响，削弱对违法犯罪的打击力度，还可能诱发司法腐败，动摇公众对法律精神的信仰，降低司法公信力，显然不符合现代法治精神。（叶祝颐）

更多精彩内容请点击千龙网

责任编辑：朱稳坦