雷少华：别以为美国私有土地管得松

土地所有权这个千古话题时下正在中国经济学界备受热议。很多“力挺”土地私有化的学者常常拿美国保护土地私有财产当样本进行论证，其实，这类引用往往在犯盲人摸象的错误，只讲美国保护私有财产，却不提美国在土地占有、使用和处置等方面五花八门的强制管理。

“私有财产神圣不可侵犯”被不少人当作真理，其实这句话从来没有在美国的宪法中出现过。美国人对其私有财产并非有绝对权力，更不用说像土地这种完全不可再生的资源，美国政府更是规定了非常严格的管理制度进行监管、控制。虽然是自家的土地，但个人并不能想干什么就干什么，自家的地盘也必须服从政府的指定用途。美国法律还进一步规定，政府在合理的补偿下，有权对于以公共卫生、社会秩序、安全和社会福利为目的而进行强制土地征用，换句话说，如果政府有正当的理由，自家的土地也得变成公家的。

美国对私有土地进行的严格管理大体从一个基本原则出发：土地拥有者不能在私有土地上进行“有害公益”的行为。这个原则虽然简单，但从其延展出的各种对私人住宅土地的严格规定可一点儿也不简单。不同的州有各种不同的规定，有些规定还好理解，例如禁止在自家的后院养殖或屠宰牲口、禁止倾倒油污、燃放鞭炮、饲养恶犬、种植毒品，禁止制造噪音、粉尘和气味，而有些就显得匪夷所思，比如有的州甚至禁止在自家后院拉绳子晒衣服被子。对屋前土地的规定就更加严格，例如禁止堆放杂物阻碍道路和水路畅通，甚至门前草坪生长的草的高度，鲜花种植种类，以及门前卫生清洁都有章可循。

更为严格的规定是对于住宅房屋。从样式、高度、草坪和房屋的比例，甚至到外表颜色，没有一样可以让住宅的主人为所欲为。无论是买地建新房还是改建旧住宅，屋主必须经过城市和社区规划委员会的批准。假如，你买的房子所在的社区规划委员会规定该社区的房子外表必须是白色，那么你就休想把房子涂成蓝色，如果不服从管理，将被告上法庭，往往法庭对于违反城市和社区规划的个人将判处更重的处罚。曾有一位美国歌手把自己的房子涂成粉红色，被邻居以视觉干扰告上法庭，最后不得不把新刷的房子又改回原来的颜色。这就是为什么在飞机上或者走在美国城市社区中，总能感觉私宅整整齐齐，门前干干净净的原因。

在中国的大小城市总能看见楼房的一层被私人改成小卖部，而美国商业部1922年颁布的法案已经规定，在住宅区域里，禁止将个人住宅改建成商店、餐馆或旅馆等商业用途。同样受到禁止的还有，不能私自砍伐私有土地上的树木，也就是说，即使砍伐自己土地上的树，也得报政府批准。同时，对于私人购置土地，必须严格按照契约上注明的使用地表权利，不能越雷池半步。例如，某农场主购买一块土地用于养殖奶牛，他就只能养奶牛，种小麦都不行，如果该农场主在该土地底下发现煤矿或者石油，未经过政府批准而私自开采也是违法的。

在土地私有权的保护和政府严控的拉锯战中，2002年的“泰浩湖案”最终确立了政府的权威。泰浩湖地处加利福尼亚州和内华达州交界，优美的环境吸引了很多人在湖边买地建房，结果导致湖周围土壤流失以及水质下降。因此，加州政府联合内华达州政府强行拆除了部分私人建筑，而且不给予任何补偿。这些私人业主不服，一直告到联邦最高法院，最终却是败诉。尽管是合法的买地建房，但由于妨碍了公益，不仅会被强制拆除，而且得不到一分钱补偿。

由于资源紧缺的现实和环保理念的深入人心，美国政府在土地管理上的态度越来越从保护私人财产转向限制私人滥用。国人在进行土地所有权争论的时候，更立体全面地理解国外经验，才能更好地进行借鉴。▲

（作者是美国犹他大学政治系博士候选人。）