与其对烟草课重税不如严打“九五之尊”

日前，中国控制吸烟协会提议政府大幅度地提高烟草税，从目前的0.06元/包提高至1.00元/包。他们认为此举至少可以让吸烟者人数减少1370万，最终挽救340万人的生命，政府也可以将增加649亿元税收。（12月16日人民网）

就在上个月中国因控烟不积极，刚得了一个尴尬的奖项——“烟灰缸奖”。不知道这次控烟协会提议大幅度提高烟草税，是不是受到了“烟灰缸奖”的刺激。仅看这一系列数据，确实足以提振信心，俨然一石三鸟的多赢之举。我们似乎没有反对的理由。

但是，这种完全依靠理想状态下的数字推导堆砌出的胜景，也让人本能地生疑——这该不会是另一种“数目字管理幻象”吧。因为类似的“数字账”，此前在各种会议上公众一点也不陌生，不论是政协委员、人大代表还是专家学者，都曾基于术业专攻的责任心、或是纯粹凭借满腔热情，一次次提出这类课重税以灭烟瘾的建议，并顺带列出一长串赏心悦目的“控烟数字”，这些数据和现在控烟协会所列的数据一样，鼓舞人心。

但是，仅仅依据常识，我们也知道，这些神奇的数字，丝毫熄灭不了缠绕在手指间的袅袅轻烟。在屡提屡败的情况下，这类提法只能招致人们的反感。控烟难度不小这是共识，但到底难在哪里，我们实在很有必要反思一下。

你或许会说，戒烟难是因为吸烟上瘾。“上瘾说”应是目前最有市场的一种戒烟难的解释。但这里的上瘾也不仅指物理上的药物依赖，更多的时候是一种心理依赖，或者说是一种个人的自主选择行为。虽然“吸烟有害”的字样就印在每一个烟盒上，但这丝毫阻挡不了烟民掏钱的冲动。

因为人们的生活，并非科学数据的编程设计，而是生活在充满谬误的现实中。人们对某项行动的收益的评价，很大程度上取决于社会的价值观念、社会风习，哪怕这时被科学数据定义为谬误十足的陋习。就如我们说“女为悦己者容”，但医学专家会用数据证明，“化妆有害健康”；“饭后一根烟，逍遥似神仙”同样没有科学根据，但是很有人在信奉、遵循之后，说不定那烟真就能给他神仙的感觉。哪怕要让渡健康需求，获取片刻的舒适需求，这也是一种个人的理性选择。

讨论了这个之后，回头再看“课重税以绝烟患”的想法，不免有些一厢情愿的天真。它只会造成一个结果，就是让烟民中的中低收入者，退而求其次，捡回以前经常光顾的劣质香烟，而若能找到相应的数据支撑，似乎能证明劣质香烟的有害物质含量更高，那么对这部分烟民的健康伤害也就更大了。虽然，课重税能带来公共财政的增长，但是这样的保增长与保民生显然有偏差，并非运行在公共利益的轨道内。

何况，当下金融危机，阴云密布，底层民众本就愁肠百结，本想借烟解闷借酒浇愁，却不料一提烟字愁更愁，比较之下比，如看了这则新闻之后，可能更是愁上加愁：近日，网友曝南京市江宁区房产局局长周久耕抽的烟，是南京系列烟中最高档的“九五之尊”，每条售价1500元至1800元的天价烟。新闻中特别注明：这种烟一般用作送礼。真是应了民间：抽好烟的不买好烟，买好烟的不抽好烟。这位周局长因此前因为名言“查处低于成本价买房是对老百姓负责”，而名扬天下。现在不知对于坐享“九五之尊”会作何解释，难道也是怕老百姓交不起高昂的香烟税，所以本着“对老百姓负责”的信念，忍辱负重地替老百姓抽好烟？但您这烟是自己买的吗？

控烟协会给出的数据是，香烟课重税后政府可增加649亿元税收，其实哪怕拿03年的数据，我们也知道若是能再加大一点反腐力度，能让民众的监督权落到实处，那么从“三公消费”从部分官员贪腐受贿中逼出来的“九五之尊”，折合之下绝对比649亿多得多！与其起课重税，不如严打“九五之尊”，这才是金融危机关口不伤及民生的利民之举。 （李晓亮）

更多精彩内容请点击千龙网

责任编辑：朱稳坦