美国智库值得亚洲借鉴

最近，美国各大智库接连推出数个中国报告，预测中美关系及中国未来，并为下一届总统建言献策。这令国人越来越关注美国智库这个隐藏于政府背后的“思想酝酿者”和“点子高手”。美国智库到底是怎样的生存状态？对美国外交发挥怎样的作用？中国智库的发展能否从中借鉴到什么？美国顶尖智库战略与国际研究中心（CSIS）总裁兼首席执行官、前美国国防部副部长何慕理(John Hamre)博士在接受《环球时报》专访时对此做了专门阐述。

2000多家智库为政府服务

记者：记得一年前，香港特首曾荫权来到CSIS，他感慨美国智库已成为一种产业了，说这正是亚洲所欠缺的。为什么美国智库那么发达？

何慕理：每个政府都在寻找新点子，但自己却不发明。智库的作用就是创造这些新点子，然后通过有效渠道，传达给政府，接着，政府将这些点子转化为政策。美国有两类智库：一类是自上而下型的，从政府或政党那里拿钱，不用为生计发愁了，但你不能批评政府或政党。另一类是像CSIS这样自下而上型的，想说什么就说什么，但你不得不为生计奔波，不得不去筹钱，并且要为立项绞尽脑汁。如果项目做错了，搞不好还得倒贴。两类智库代表了两种截然不同的生存方式。中国主要是自上而下的智库，这些智库多从属于各部委。而在美国，自下而上的智库具有多年的传统。以CSIS为例，CSIS是个老智库，有45年历史。这些年来，新智库不断涌现。现在，在美国大大小小的智库多达2000个。除此之外，还有许多大学的研究中心，它们不能算是正式的智库。两者最主要的区别在于，智库是一个沟通渠道，能把新点子变成政策。而大学研究中心始终未走出学术圈子，很难形成政策，他们不懂如何和官僚机构打交道。他们通常只和一两个参议员联系，但我们和近百个参众议员联系。

记者：我注意到智库在打两手牌，具有“两党特性”。比如，CSIS和大陆及台湾的关系都非常密切。您能否谈谈智库的这种“两面性”？

何慕理：CSIS也是“两党性”的。这意味着我们的项目既有民主党的项目，也有共和党的项目。我们主动选择成为这种“两党性”，是因为两党反正要坐下来达成协议，取得进展，不如提前将他们抛在一边，这样既可节省时间，又不至于让他们日后打架。我认为，这是推销好点子的最好方式。而许多智库声称他们是“两党性”，实则倾向于一党。对于中国问题，我们的立场等同于中美建交30年的原则立场，我们相信，大陆和台湾的独特历史遗留问题，只有通过他们自身来解决。这就是为什么我们与大陆、台湾均保持积极关系的原因。