任建民：泰国给东亚当了坏榜样

泰国的政治动荡，历经数年，经久不息。特别是街头群众示威持续时间之长、程度之烈，极为罕见。先是冲击国有电视台，试图夺取播出权，接着占领国务院，将总理赶到废弃的机场办公，现在又控制国际机场，封锁了进出这个国家的大门。这些层出不穷的“高潮”不仅会成为泰国历史上的污点，更为东亚邻国当了坏榜样。

从2006年9月的军事政变到今天的关闭首都机场，泰国的国际形象，可以说跌落到了极点。不用说那些滞留在机场、睡在行李传送带上的旅客，就是坐在家中看电视的人，眼看着曼谷市内爆炸此起彼伏，两派群众舞刀动枪，也不能不感到心惊，不由地要问一句：这是自称为民主的国家吗？有家电视台做辩论节目时，起了个论题，叫做台湾民主“泰国化”。“泰式民主”，成了失败民主的代名词，甚至成为国际笑柄。泰国国内也有人非常担忧。朱拉隆功大学亚洲研究所一位学者在与笔者谈起这个话题时，直摇头说：成何体统，简直和中国的“文化大革命”一个样。

当今泰国长期动荡的根源，不外乎是社会分化成为两大阵营，长期斗争，难分高下。此前，总理他信为中心的“民主”阵营，赢得了大多数底层民众的支持，屡次依靠选举取得政府和议会的主导权。反他信的阵营中，以拥护王室为主要特征，其中包括军队、传统政治精英、中产阶级、知识分子和国有企业的员工。表面上看，泰国社会表现为城市与农村的对立，但其实质却是不同利益集团的地盘争夺战，市民或是农民，成为被利用的“工具”。

没错，游行示威与投票选举、议会政治一样，都是民主政治的应有之义。在某种程度上，前者的重要性并不亚于后者。但是，游行示威应该限定在和平、合法的框架内进行。像泰国目前这样长期占领国务院机关、占领机场，已经超出了底线，是一种不惜牺牲国家形象和利益的自杀式行为，受到了国内猛烈的批评。一向中立的《曼谷邮报》26日的社论说，这是一种“下流肮脏的手段”。

按理说，既然已经有了议会，那就应当成立自己的政党、参加大选，通过议会推行自己的主张。但在泰国，这一套好像行不通，人们还是习惯于上街游行，把民主给予的权利视为随心所欲地造反、抗议。民主的泰国人似乎只学会了“破旧“，没有学会“立新”。

泰国社会现在民主观念的不成熟不光体现在底层民众，上层和城市市民也并不具备真正的民主观念。比如说，泰国人凡事重视合理性而忽视程序与法理。2006年9月政变后，市民向政变士兵献花就是一个例证。人民民主联盟享受民主制度赋予的游行集会的权利，却试图占领国家电视台，只想要自己的发言权，不让别人说话。由此可见，没有法律的约束，民主就会失去控制，从而走向自己的对立面。

如果民主是棵大树，它就需要土壤，没有土壤，这棵树要么难以成活，要么会长成怪树。在相对贫穷落后而又与西方文化完全不同的国家和人群中，究竟应该是先种树还是应该先培育土壤，这不光是泰国的问题，也是很多亚洲国家在走向现代社会的转型过程中遇到的问题。

泰国经历过几百年的封建君王统治，到1932年才实行君主立宪制，从制度上引进西方民主机制。但此后几十年，绝大部分时间由军人当政。按泰国学者的说法，真正实行民主制度，不过是从1992年到现在，短短十几年的时间，还是个稚气未脱的少年。这也就是说，民主的树算是种下了，但水土不服还需要慢慢调养。可问题的关键在于，如果这个调养的过程不是平稳的，而是激烈的、动荡的，甚至是混乱的，就有可能出现大倒退，甚至会将民主之树葬送。泰国的现状是一个坏榜样，它告诉我们民主不能只重视形式，不重视过程，民主转型的成功需要一个符合国情的目标设计，同样也需要一个符合国情的转型过程。没有平稳的过渡，就会让人们对民主产生怀疑甚至失去信心；如果只重形式，不重过程，民主就是空话，甚至可能成为笑话。▲      （作者是本报驻泰国特派记者。）