任建民:泰国给东亚当了坏榜样
泰国的政治动荡,历经数年,经久不息。特别是街头群众示威持续时间之长、程度之烈,极为罕见。先是冲击国有电视台,试图夺取播出权,接着占领国务院,将总理赶到废弃的机场办公,现在又控制国际机场,封锁了进出这个国家的大门。这些层出不穷的“高潮”不仅会成为泰国历史上的污点,更为东亚邻国当了坏榜样。
从2006年9月的军事政变到今天的关闭首都机场,泰国的国际形象,可以说跌落到了极点。不用说那些滞留在机场、睡在行李传送带上的旅客,就是坐在家中看电视的人,眼看着曼谷市内爆炸此起彼伏,两派群众舞刀动枪,也不能不感到心惊,不由地要问一句:这是自称为民主的国家吗?有家电视台做辩论节目时,起了个论题,叫做台湾民主“泰国化”。“泰式民主”,成了失败民主的代名词,甚至成为国际笑柄。泰国国内也有人非常担忧。朱拉隆功大学亚洲研究所一位学者在与笔者谈起这个话题时,直摇头说:成何体统,简直和中国的“文化大革命”一个样。
当今泰国长期动荡的根源,不外乎是社会分化成为两大阵营,长期斗争,难分高下。此前,总理他信为中心的“民主”阵营,赢得了大多数底层民众的支持,屡次依靠选举取得政府和议会的主导权。反他信的阵营中,以拥护王室为主要特征,其中包括军队、传统政治精英、中产阶级、知识分子和国有企业的员工。表面上看,泰国社会表现为城市与农村的对立,但其实质却是不同利益集团的地盘争夺战,市民或是农民,成为被利用的“工具”。
没错,游行示威与投票选举、议会政治一样,都是民主政治的应有之义。在某种程度上,前者的重要性并不亚于后者。但是,游行示威应该限定在和平、合法的框架内进行。像泰国目前这样长期占领国务院机关、占领机场,已经超出了底线,是一种不惜牺牲国家形象和利益的自杀式行为,受到了国内猛烈的批评。一向中立的《曼谷邮报》26日的社论说,这是一种“下流肮脏的手段”。
按理说,既然已经有了议会,那就应当成立自己的政党、参加大选,通过议会推行自己的主张。但在泰国,这一套好像行不通,人们还是习惯于上街游行,把民主给予的权利视为随心所欲地造反、抗议。民主的泰国人似乎只学会了“破旧“,没有学会“立新”。
泰国社会现在民主观念的不成熟不光体现在底层民众,上层和城市市民也并不具备真正的民主观念。比如说,泰国人凡事重视合理性而忽视程序与法理。2006年9月政变后,市民向政变士兵献花就是一个例证。人民民主联盟享受民主制度赋予的游行集会的权利,却试图占领国家电视台,只想要自己的发言权,不让别人说话。由此可见,没有法律的约束,民主就会失去控制,从而走向自己的对立面。
如果民主是棵大树,它就需要土壤,没有土壤,这棵树要么难以成活,要么会长成怪树。在相对贫穷落后而又与西方文化完全不同的国家和人群中,究竟应该是先种树还是应该先培育土壤,这不光是泰国的问题,也是很多亚洲国家在走向现代社会的转型过程中遇到的问题。
泰国经历过几百年的封建君王统治,到1932年才实行君主立宪制,从制度上引进西方民主机制。但此后几十年,绝大部分时间由军人当政。按泰国学者的说法,真正实行民主制度,不过是从1992年到现在,短短十几年的时间,还是个稚气未脱的少年。这也就是说,民主的树算是种下了,但水土不服还需要慢慢调养。可问题的关键在于,如果这个调养的过程不是平稳的,而是激烈的、动荡的,甚至是混乱的,就有可能出现大倒退,甚至会将民主之树葬送。泰国的现状是一个坏榜样,它告诉我们民主不能只重视形式,不重视过程,民主转型的成功需要一个符合国情的目标设计,同样也需要一个符合国情的转型过程。没有平稳的过渡,就会让人们对民主产生怀疑甚至失去信心;如果只重形式,不重过程,民主就是空话,甚至可能成为笑话。▲ (作者是本报驻泰国特派记者。)