韦棣：权力转移，权力分散与“去西方化”

不久前，在朋友处看到了新加坡著名外交家兼国际政治学者马凯硕大使（Ambassador Kishore Mahbubani）的新作《新亚洲半球：不可阻挡的全球权力东移》，很想先“读”为快。朋友说：可以，但你得写个书评。对我来说，马凯硕大使已不陌生，几年前就曾拜读过他的大作《超越天真时代：建立美国与世界的信任》（Beyond the Age of Innocence: Building Trust Between America and the World）。能与当今世界前沿政治思想家对话，不啻一大快事。我便应承了。很快我便发现，这个任务超出了我能力。该书所探讨的是一个重大历史性课题，把握难度极大，以我半路出家的英语水平，在这么短的时间内，恐未必能深入理解他的思想。我写的与其说是书评，不如说是读后的一点感想、体会、疑惑和思考。

一

马大使（他其实不姓“马”，但我还是喜欢按中文的习惯这样称呼他）此书所论证的中心命题，就是书名所表达的：在21世纪中叶，世界将发生重要的“西方——→亚洲”权力转移。围绕着这一中心命题，马大使展开了他的论证。他认为，过去若干世纪以来，一直是西方主导着世界事务，决定着世界其他地方人民的命运。现在这一情况正在发生改变。世界权力所以发生由西向东的转移，是因为亚洲的崛起。他在书中引述戈德曼•萨奇的研究结论说，到2050年，世界最大的四个经济体，将有三个在亚洲。其排序将是中国、美国、印度和日本。伴随着这一权力转移，世界将发生一个令西方世界不快的“去西方化”过程。

马大使关于21世纪前期，世界将发生“西方——→亚洲”权力转移的判断非常大胆，但也引出一些值得思考的问题。首先，如果说世界权力正在发生转移，那么人们不可避免地就要问：从哪里转到哪里，从谁的手中转到谁的手中？这里最突出的一个问题是，书中提出的“西方”和“亚洲”这两个概念并不对应。它们究竟是政治概念，还是地理概念？马大使在书中对“西方”做了分析。他所说的西方，由北美、西欧和澳大利亚、新西兰构成，它们既有共同或相近的历史文化渊源，也有共同的现实政治和意识形态基础。在当今世界上，“西方”的含义还是相对清晰的：它可理解为一个广义的国家集团，从政治地理上说它也存在着一个中心：美国。相比之下，“亚洲”就不那么清晰了。它究竟是个政治概念还是地理概念？从地理上说，亚洲是西方人定义的一个广大的地理范围，从达达尼尔海峡到白令海峡，从北冰洋到印度洋。亚洲由48个国家和地区组成，无论从政治、经济、历史、文化、宗教等方面看，亚洲国家的多样性都很突出，算不上一个的国家集团。那么，马大使所说的“亚洲”究竟指谁？他关注的，主要是中国、印度、日本，也许还可以算上朝鲜半岛和东南亚。但这些国家的差异也很大。马大使在书中谈到，对日本现代化产生重大影响的福泽渝吉（Yukichi Fukuzawa）提出，日本的当务之急不是与邻居为盟发展亚洲，而是脱离亚洲加入文明的西方。从那时起，日本在政治文化上就不再是亚洲的一员。其实，作为国家集团的“西方”应该包括日本。这也正是当今日本的困惑之一：在亚洲崛起的浪潮中，“身在心不在”的日本是否要把“心”挪回亚洲？从地理上讲，亚洲肯定不包括美国，但如果换一个相近的概念“亚太地区”，那么美国肯定是包括在内的。按说，马大使提出的命题要成立，应有一个与“西方”相对的“东方”概念才对。也许马大使担心这个“东方”概念太容易使人误解，好像世界又要退回到冷战的涡旋中，他选择了“亚洲”的概念。但是，“亚洲”却是一个模糊不清的概念。到2050年，是否会如马大使预期的那样，出现一个清晰的“亚洲”？这仍是个有待观察问题。

冷战结束后，伴随着世界权力分布的变化，我们看到，各主要战略地区的界限、各主要战略角色的自身定位，也在悄然发生改变。