初晓波：亚洲复兴的目的不是“华夷秩序”

近年来，一些人把视野投向殖民主义到来之前曾存在数千年的“华夷秩序”，提出“新天下主义”，希望打破既有主权国家和世界无政府状态的分析模式，从旧秩序中提取相对稳定、和平主义以及均衡互动等特征，为东亚提供一种地区合作新思路。尝试从传统中反思的努力是值得赞赏的，但有几个基本问题必须引起我们的注意。

传统的华夷秩序，无论称为朝贡贸易体系或者册封朝贡体系，其核心都体现在中央王朝政治上的册封、藩属国家经济上的朝贡和体系内以道德文化而非武力作为评判标准这三个方面。在当时，这种秩序以承认并强化各国事实上的不平等作为前提，是中华中心主义的体现和固化。这种区域秩序之所以能够存在，是有特定的时代背景：如东亚地域的相对封闭性、真正意义上的全球沟通往来远没有真正实现；基于中国当时在区域内所具有的绝对影响力，无论是经济上、军事上和文化上的不可替代性；基于当时生产力水平之上社会发展阶段以及由此决定的人们客观需求之上，当时人们对利益、资源的认识和判断与现在肯定有天壤之别。这样看来，眼下这种“全球化背景下托古改制”的努力，是不是有意义？

目前，仍占话语霸权优势的“西方中心主义”固然需要反思批判，但并不代表要以“中国中心主义”取而代之。在“世界村”日渐形成的今天，“我中有他，他中有我”的时代已经到来，各国的视野极大开阔，主权意识和民族主义空前强化，以领土、领海为代表的显性利益与以本民族文化吸引力“软实力”为代表的隐性利益竞争日趋白热化……此一时也，彼一时也！换个角度来思考，日本对“中华思想”的警惕、朝鲜、韩国以及越南等国家对“事大主义”的批判，恰恰说明一厢情愿的“荣光复古”在东亚，尤其对昔日体系内国家来说，是“拒虎迎狼”的噩梦重温，是新殖民主义思维的体现和复活，是新“中国威胁论”的最佳素材。总之，“新天下主义”对东亚合作的健康发展是一种大踏步的后退而非前进，是对中国“软实力”的极大践踏而非提升，有百弊而无一利。况且，如果一定要按照这种标准来构建东亚新的国际体系的话，区域内很多国家自然选择的核心国家，从目前世界各国的政治、经济、军事和“软实力”发展来看，结果会和“新天下主义”者的预期大相径庭。因此，对历史的解读一定要慎重，殷鉴不远，简单化的“古为今用”可以休矣。

李大钊先生在1919年就曾经呼吁，亚细亚民族应该在民族自决基础上联合起来，与未来可能的美洲、欧洲联合“鼎足而三”。与欧美相比，目前的亚洲、尤其是东亚地区的整合并不乐观，区域集体身份淡漠是个不争的事实。但任何区域合作的推进和区域集体身份形成都是一个发展过程，与其期待建立完善的区域合作组织以强化区域身份，不如踏踏实实从现在做起，从与区域内各国民众息息相关的功能性领域入手，如建立救灾互助机制、控制传染病传播、推动环境保护与合作等等，逐步形成区域命运共同体意识，而这种区域身份的逐渐强化将会有力地推动东亚地区的更深入发展。虽然任重道远，但我们应该充满信心。▲      （作者是北京大学国际关系学院学者 。）