分析：欧洲连番救市举措能否很快奏效令人怀疑

欧洲人对源自美国的金融危机的态度，先是“隔岸观火”，放言次贷危机与欧洲“相距甚远”；继而“紧急救火”，对德克夏、富通银行等问题银行直接注资或收归国有；接着“全力扑火”，各成员国相继推出银行担保计划，总计金额超过1.7万亿欧元；近日又欲“标本兼治”，“逼迫”美国同意召开金融危机全球峰会，推动建立新的国际货币体系。

欧洲人态度的前后变化，至少有三个因素在起作用。一是信息不畅。欧洲政治家们起初对“感染程度”估计不足，原因在于他们不知道欧洲银行“涉水”究竟有多深，直至一系列银行被曝资金短缺后才开始慌忙救市。

二是连带效应。爱尔兰为本国银行提供存贷担保，投资者“闻风而动”，从别国抽资存入爱尔兰银行，引发“资本流动潮”，促使别国不得不采取相应措施。

三是法国担任轮值主席。半年之中的一次次危机，恰为萨科奇“施展抱负”提供良机，俄格战争如此，金融危机亦如此。一家欧洲主流媒体称欧盟的救市与改革措施属于“超级萨氏计划”，充满“法国特色”。此言不无道理。强调政府干预，提高政府赤字限额，加强金融监控，一直以来为法国所追求。认定欧盟委员会“为自由市场所劫持”的法兰西，终于要借机“出人头地”。

综观欧洲国家的救市计划，对银行跨国业务实行“实时跟踪”、改革审计制度、对金融机构领导实行“问责制”等属于“头痛医头”之举。但呼吁建立新的国际货币和金融体系，欲将中印等新兴国家纳入金融峰会对话体系，则有战略意图，意在让欧洲在金融体系中拥有更多话语权。在欧洲人看来，欧元作为国际货币的“底气”日益显现，已逐渐具备挑战美元的实力。美元“风雨飘摇”之时，正是欧元“显山露水”之机。况且，欧洲大陆模式多年来受到盎格鲁—撒克逊模式的“排挤”，正是正名的好时机。荷兰报纸打出“欧洲资本主义更善应对危机”的醒目标题，似在预示：欧洲着力打造软实力，此其时也。