麦凯恩五大误算 自毁长城

一个月来，自美国两党总统和副总统候选人进行4场电视辩论后，奥巴马和麦凯恩两人的竞选态势已基本明朗：奥巴马处处领先，麦凯恩步步落后。众多民意测验都表明，麦凯恩落后于奥巴马的比分差正越拉越大。打个形象的比喻，当前，麦凯恩像是在水中挣扎求生，而奥巴马则是稳坐钓鱼船。

麦凯恩之所以落到这个地步，主要由以下5个主客观原因造成：

首先，也是最重要的，是当前这场金融风暴带来的冲击，它暴露出麦凯恩经济主张的缺陷与经济对策的缺失。除了指责“两房”贪婪，要解除证券监管委员会主席职务，并较晚才表态支持布什总统的救市计划外，他本人的拯救计划既来得迟，又不能令人信服。在初选之时，他就曾承认，自己在经济方面并不内行，因此将宝全押在了国家安全和对外政策上。但现在选民们的最大焦虑已从关注国家安全转向了如何有效地挽救国家经济。而麦凯恩此前却一直以“完全放任让市场自我调控，反对政府管制干预”的坚定拥护者为傲。这场金融危机似已将这一经济哲学打得粉碎。

其次，麦凯恩难以摆脱布什的拖累。执政8年来，布什政府陷入内外交困：国际上，新保守主义声名狼藉，伊拉克战争陷入泥潭，单边主义让盟友寒心，美国国际威望一落千丈。在国内，共和党政府放任让美式资本主义的市场经济原则横行无阻的政策将全世界都拖入了这场空前的金融深渊。而麦凯恩曾自认在90%的时间里都是布什决策的坚定支持者，这就让奥巴马阵营抓住了把柄，将他同支持率不到30%的布什绑在一起：宣称麦凯恩上台将不啻是布什的第三个任期。这迫使麦凯恩不得不站出来同布什划清界线，但为时已晚，且他也并没有抛弃与布什共同信奉的所谓“反对国家监管”的立场和对“扩散效应”经济理论的推崇。

第三，麦凯恩在竞选策略上有严重失误。面对金融风暴的冲击，麦凯恩的顾问班子认为，多谈经济必输，应集中火力质疑并攻击奥巴马的人格，于是开始对奥巴马展开了一场抹黑宣传战。他的副手佩林极其夸张地称，奥巴马与“恐怖分子为伍”（其实此人是上世纪60年代的越战反对者，现为芝加哥大学教授）；麦凯恩指责奥巴马资助了一个有违规行为的助选民登记的组织，并危言耸听地说，这破坏了美国民主制度的基础。面对人们期待候选人拿出有效对策来挽救经济之时，麦凯恩及其搭挡却顾左右而言他，捕风捉影地大搞个人攻击，这引起了主流舆论的反感。又如，在有关税收的辩论中，麦凯恩又攻击奥巴马为中产阶级减税，对富人加税的许诺是“夺富人的钱来广散钱财”，是在搞“阶级战争”，在美国推行“社会主义”。这样上纲上线的做法其实难以获得人们的认同，却在很大程度上起了反作用。

第四，麦凯恩的搭档选择让人们看到他的性格和判断力上的不可测性。麦凯恩向来以“乖张”，或者说特立独行著称，其搭档选择是最突出的例子。他选择毫无外交经验和全国领导经历的美女州长佩林为搭档，尽管产生了一时的明星式轰动效应，并确为其巩固了共和党保守派的支持。但在副总统候选人辩论会以及接受电视台单独采访后，选民们逐渐意识到，佩林对国际事务肤浅无知，除了对奥巴马进行不实的人身攻击外，也几乎显示不出什么领导才干。鉴于麦凯恩年事已高，万一任期内有个三长两短，多认为佩林并没有接任总统的准备与能力。人们由此看出，麦凯恩的选择并没有如他所称，是把“国家放在第一位”；退而言之，即使他真的信任佩林能够胜任总统一职，那反而表明他本人的判断力大有问题，这连他本人都难以让人信任了。

第五，他损害了自己的原有的正直敢言形象。过去，麦凯恩以坚守原则，诚实正直，并勇于向本党说“不”，赢得了众多好评。不少人称许他“宁肯输掉选举，也不愿输掉伊拉克”的表态，而他也一直引以为豪。可在其后竞选中，为了赢得共和党保守派的支持，他却屡屡改变原来坚持的立场，比如，他曾支持给非法移民以出路的政策，反对酷刑与虐俘行为以及政府对公民通信的非法监听，当年更曾反对布什为富人减税的法案。可现在，他却不惜在这些问题上打折扣或改变初衷。这都给他的竞选势头造成了相当负面影响。因此，连曾支持他30年的挚友，共和党人鲍威尔都备感失望，并于周末宣布，支持民主党候选人奥巴马。鲍威尔表示：他作出这样的决定，是因为他发现麦凯恩对解决当前经济问题没有把握，而佩林也没有接任副总统的必要资质与准备，共和党蛊惑人心的抹黑战术也令他深感欠妥。他认为整个竞选过程已证明，奥巴马正是美国所需要的“一代改革家”，是能够胜任总统一职的。鲍威尔曾出任里根总统的国家安全顾问、老布什和克林顿的参谋长联席会议主席，更是小布什总统第一任期的国务卿，因此是共和党内最具影响力的人物。初选期间的民测更曾显示，鲍威尔在全国的影响力远远超过在世或在任的任何政要。因此，他对奥巴马的支持好似锦上添花，对麦凯恩的冲击则如雪上加霜。这无疑将对两人的选情产生某些影响。