学者:美不负责有先例 从来就不是“仁慈霸权”

驻伊美军拖走一名武装分子

作为长期处于世界之巅的唯一超级大国，美国一直以来都在为国际社会提供公共产品，美国国内一些战略家也以身为“仁慈的霸权国”而沾沾自喜。但在近年尤其是“9•11事件”以后，美国的国家利益似乎与世界较上了劲，它变得独断专行，损人利己，国际形象也一落千丈。这让很多人担心，美国已不再是曾懂得“利他”的那个美国，在金融风暴席卷而来之际，有很多人不禁担心，如果一个“仁慈的霸权国”变成了“自私的霸权国”，世界又会经历怎样的动荡呢？

强调先发制人、民主输出，单方面宣布退出《反导条约》，拒绝签署《京都议定书》，以莫须有之名强占伊拉克，滥杀平民虐待战俘，转嫁国内金融危机的压力……美国不负责的行为确实挺多。历史上美国不负责任的谋私行为也并不少见。美国国会通过的《赫尔姆斯—伯顿法》制裁所有与古巴做生意的包括盟国在内的外国企业；亚洲金融危机发生时，美国出于私利要求东南亚国家放任国内中小银行的倒闭；它还曾以“发言权不足”为由拒付联合国会费；而在其遭遇的历次金融危机中美国都会转嫁损失，上世纪80年代美国房地产泡沫的破裂使日本成为最大的受害者并因此亏损超过7000亿美元，相当于其在80年代对美出口盈余的总额。即使美国的一些利他行为也多带有明确的附加条件，或包含可以预估的利己效果，援华抗日、建立国际货币基金组织和世界银行、马歇尔计划、援助非洲等等都是如此。

这就是说，当前美国的不负责，或者是未来的不负责并非史上独有，现在和未来的美国也不一定就比过去更自私。因此，所谓美国“将一改仁慈霸权国的角色”的说法是个伪命题。

同时，美国也不可能完全推掉由它承担的国际责任。这首先是因为，美国主观上没有表现出要放弃霸主地位的意愿，它自然也明白继续提供公共产品是其合法性得到承认的基础。赖斯在今年7/8月份的《外交》杂志上撰文表示，不管美国与其盟友间曾有多少分歧，但它们仍然需要一个自信参与的美国，因为世界上很多问题缺少美国就无法解决。而在布什任期内，也并不缺乏传统意义上的利他性国际作为。在防扩散、推进中东和平进程、全球防治艾滋病甚至反恐等领域，美国的积极行动至少也可以使国际社会从中受益，因此，对于美国又不能一概而论。