转嫁危机 美国屡屡得手

美国可能正在经历着自上世纪大萧条以来最为严重的经济危机。不过，美国真的会由此衰落吗？事实上，这场危机只是美国过去面临的诸多经济危机中的一个，根据美国国家经济研究局的统计，过去60年来美国已经遭遇了10次或大或小的经济危机。有意思的是，每次危机美国都安然度过，并在危机过后显得愈发强大，相反，危机对美国的战略对手的破坏性则往往更大一些。所以，令人感兴趣的并不是危机本身，而是美国政府处理经济危机的战略。

购买的美国国债不再是一种债权，而更像是一种“人质”和“抵押”

历史是面最好的镜子。通过考察以往曾发生过的两次重大危机，我们或许可以知道美国是如何应对危机的。第一次是1971年布雷顿森林体系的解体。面对各国争相抛出美元兑换黄金的要求，美国的应对之策是尼克松总统断然宣布中止黄金和美元挂钩。最终，美国以拒绝履行对其他国家义务的方式度过了此次危机。第二次是始于上世纪80年代中期美元汇率的急剧升值。彼时，美国出口受阻，制造业衰退，承受巨量贸易逆差。美国政府的解决之道，是于1985年和其他西方经济发达国家———特别是日本———订立了“广场协议”。美国通过逼迫日元等货币大幅升值的方式，缓解了本国面临的经济困难。以日元在短短三年内升值86%以及整个1990年代的衰退为代价，美国再次得以安然而退。

纵观两次危机，不难发现美国主要采用了向外部施压、而非内部调整的处理方式。换言之，把危机的成本通过种种方式对外输出并成功转嫁。值得关注的是，本次金融危机的最终解决路径也越来越呈现出这样的趋势。尽管危机开始时美国曾经有自我救援的努力，但随着危机的恶化，其最终的选择仍是依靠外部转嫁危机。

本次危机转嫁的具体表现，主要有如下两点。其一，制造更大范围内的破坏效果，让美国的前景看起来反而不那么坏。欧盟的遭遇是一个典型。欧盟本来并非危机的中心，但在危机的不断蔓延之下，欧盟仿佛已经取代美国成为金融危机的风暴眼，银行体系遭受着更大的压力。受此影响，欧元对美元的汇率竟然在短短两个多月内快速下跌超过16%，结果是美元比欧元更赢得了市场的信心。其二，把国家负债转为战略资产，迫使其他国家继续借钱给美国。购买美国巨额国债的国家，应该是美国的债主。但在欠债人美国的操作下，债主却被胁迫，被暗示要么忍受债务缩水的风险，要么继续借钱给美国。本应理直气壮的债权人，在这样的变相威胁下，最后也只能无奈地继续借钱给美国，以帮助美国度过危机。在这个意义上，购买的美国国债不再是一种债权，而更像是一种“人质”和“抵押”，成为美国可以利用的战略资源。