“不确定”论损毁中国形象

冷战结束以来，西方特别是美国舆论有关未来中国的预言及中国国际角色的“新论断”层出不穷。从世纪之交的“中国崩溃论”到“中国威胁论”，再到21世纪初的“中国责任论”，近年来又出现了“折中版”。无论是在美国政府的战略文件中，还是在美国各级官员的演讲访谈中，将中国与“不确定性(uncertainty)”这个字眼挂钩的比率直线攀升，欧洲、日本舆论对此也颇为认同。这个新评价表面上客观，但实际上却暗示，中国的发展不让人放心，令人难以琢磨。因为中国“特殊”、“另类”，所以与中国交往时还是多些心眼、多些防范为好。

显然，用“不确定性”总结中国的思维逻辑依然是基于对西方传统理论与价值取向的盲目自信与崇拜，基于对异己文化的傲慢与偏见，是“西方中心论”旧思维的翻版，是损毁中国国际形象的对华新“话语霸权”。

三种逻辑形成“不确定性”

“不确定性”的结论基于三个出发点。第一，中国意图不明论。美国有些人将一些亚洲国家对中国启动自由贸易谈判以及中国多边主义外交产生的积极反应，解读为各国开始“追随”中国，甚至认为中国软实力在“扩张”，已经对美国在亚洲的利益构成现实挑战。加上中国对非洲以及拉美的外交活动与援助，美国舆论甚至得出“中国喜欢与美国不喜欢的国家打交道”的臆测性结论。另一方面，故意模糊中国军事现代化的意图，对中国增强军力说三道四，也是美国版“中国意象”的组成部分之一。

第二，传统国家论。美国新保守派代表人物威廉 •克里斯托尔曾称：“像中俄这样的国家，一旦给予机会，他们就会以不同的方式来重新规划国际体系，他们对于国际规范的看法与美国有着根本的不同。”还有一些人认为，中国推动国内发展采用的模式不是真正意义上的西方式自由市场经济与民主政治，并由此怀疑中国的未来。

第三，历史经验论。一些西方学者跳不出西方的世界历史经验，总是抱着那种传统思维不变，认为中国在发展壮大起来以后，也会争取自己“阳光下的地盘”，就像19世纪后半期崛起的德国与日本一样，打破地区平衡，走向争霸之路，最终引发世界秩序的重新洗牌。

用“不确定性”挤压中国

中国“不确定性”的新“意象”成为美国规划其新的对华战略的重要出发点。众所周知，美国新对华战略是“两面下注”：一是“塑造(shape)”；二是“防范(hedge)”。

“塑造”是要借助利用中国自身发展过程中存在的各种问题，尤其是与西方世界异样的问题对中国施加软压力，让中国在许多本来属于内政的众多问题上接受美国的游戏规则。即使无法阻止你的崛起，也尽力将中国的崛起进程规制在美国可以预见与放心的循序渐进范围内，使中国的崛起朝着符合美国全球战略利益的方向进展，将中国崛起可能对其产生的消极影响消融于既有的国际体系框架之内。

“防范”是推行“塑造”战略的硬手段，即必须持续保持美国对中国的绝对军事优势与高压态势，营造支撑“塑造”战略的压力环境，同时作为其万一失败后的补救措施。

对于中国“不确定性”的宣传已经成为美国实施对华“两面下注”战略的舆论工具，这一宣传具有很强的迷惑性与误导性。一方面会影响美国实施对华战略的国内民意基础，对民间交流产生负面影响；另一方面，美国企图塑造世界形成应对中国的共识：中国与西方不同，这种不同就成为美国纠合国际盟友共同应对中国的心理纽带，这也是促使其他国家认可、帮助推动美国对华战略的心理共识基础。

近年来，美国在推行亚洲外交方面的一个突出特点就是格外地强调与其亚洲盟友间的所谓“价值观外交”，以企构筑应对中国崛起的统一战线。美国版“西方中心论”视角下的对华新“话语霸权”正在误导世界舆论，并挤压中国的生存与发展。

目的是垄断世界秩序

中国“不确定性”意象的背后看似是走西方道路还是走自己道路的问题，但其本质是未来新世界秩序如何规划的问题。中国的发展必须被规制在美国的全球战略轨道之内是美国对华战略的目标，而中国“不确定性”的舆论宣传则充当了规制工具的角色。

不管美国如何揣测中国的意图与行为，中国与其他绝大多数国家一道谋求一种更为公正、公平与合理的世界秩序的主张与努力是不会妥协的。这种努力既兼顾了中国的国家利益，也兼顾了美国的国际利益，更兼顾了世界其他国家的利益；如果美国硬是认为中国的这一努力就是与美国作对以求消弭其影响的话，那只能说明美国一贯炫耀的所谓“世界责任”是一己之责任，其竭力维系的所谓“世界秩序”是垄断之秩序。道理很简单，它明显地诋毁了中国的形象与努力，实际上也就抵制了绝大多数国家共享世界资源与利益的合理要求，抵制了绝大多数国家寻求建立公正合理的世界秩序的愿景。▲

（作者是中国综合开发研究院西南分院学者。）