麦凯恩VS奥巴马：谁对中国更有利

美国总统竞选进行得如火如荼。一如往届的选举，中国民众感兴趣的一个问题是，美国总统候选人麦凯恩和奥巴马，谁当选对中国更有利呢？

以麦凯恩的越战经历和年龄来看，无疑他对中国持有一些冷战的看法，麦凯恩政府可能会出于意识形态对中国施加压力。他在竞选中曾多次表示要“阻止中国加入G8集团、将俄罗斯驱逐出G8”。同时，他在国际关系中持鹰派立场，如其声称的“美军要在伊拉克驻军至少一百年”；主张对伊朗和朝鲜持强硬立场、对古巴继续保持封锁。如果麦凯恩当选，国际政治局势不会比布什在任的八年平静和缓和，甚至可能会出现更加糟糕的局面。这对美国经济和世界经济可能会产生消极影响、进而影响中国经济。

另一方面，如果麦凯恩当选，对中国也并不一定是坏事。麦凯恩代表共和党，共和党代表中上层富人阶层和大公司利益、倡导自由贸易，可以在政府层面缓解由于中美巨大贸易顺差而在美国公众中产生的反中情绪。而且，麦凯恩本人也是美国富翁代表（记者查证他拥有七套房产）。美国众多跨国公司和富人在中国拥有巨大的商业利益，当中美之间出现矛盾进而可能危害这些美国公司和富人的在华利益时，背后的游说集团会对麦凯恩政府施以巨大影响，从而将中美矛盾控制在可控范围内。

总统候选人奥巴马代表民主党，民主党要求采取更多的贸易保护措施以维护美国工薪阶层的工作机会，这会对中国的对美出口贸易产生消极影响。奥巴马主张提高税收、扩大医疗保险，主张保护社会中下层百姓的利益。这些措施可能会增加美国企业负担，不利于美国经济的复苏。低迷的美国经济，对有巨大的对美贸易顺差的中国经济而言可能不利。

但是，在国际关系上，奥巴马是美国国会中少有的自始至终的伊战坚定反对者，主张通过对话而不是武力解决国际冲突，包括伊朗和朝鲜问题。奥巴马上台后，将会尽快结束伊拉克战争，同时将更多国家资源与资金用于经济领域而不是战争武器。这一方面能给美国经济的恢复带来信心，给美国经济注入活力；另一方面，奥巴马在国际关系中的温和立场，将促进美国和世界各国关系的改善，美国的国家形象会得以恢复。这有利于增强国际资本对投资美国的信心，促进美国的经济复苏。美国经济的恢复、民众购买力增强，有利于维持中国的对美贸易增长。

9月中旬，为了争取海外选民的支持，麦凯恩和奥巴马分别在中国美国商会出版的月刊上撰文，阐述各自的中国政策。两人的共同点是承认美国与中国有着共同的利益，中美关系至关重要。但对于中国的批评，麦凯恩姿态强硬，而奥巴马则相对温和。麦凯恩在文章中措辞激烈地表示，“中国的某些经济实践，加之快速的军事现代化等因素，将无益于其崛起所依赖的国际体系。”而奥巴马则说：“中国必须采取行动，保护环境并减少能源密集型生产，推动国内消费使其成为经济增长的引擎，改善社会保障体系，同时鼓励技术自主创新。”这其实更是对中国善意的建议而不是批评。在台湾问题上，奥巴马说：“我们支持中国大陆与台湾之间关系的改善。在双方善意的努力之下，两岸关系迎来了自20世纪90年代中期以来的最好时机。”这与中国政府的观点一致。而对于“人权”、“西藏”等问题，奥巴马则只是在文章的末尾以极少的篇幅提及，且措辞温和。显然，他无意冒犯中国，但也不能完全回避“人权”等问题，以免被竞争对手在大选中利用。

其实，无论是麦凯恩还是奥巴马当选总统，都会认识到健康的中美关系对于两国和世界稳定与发展至关重要，会与中国保持合作的关系，美国与中国的关系都不会受到大的影响。当然，与麦凯恩相比，奥巴马上台对中国可能会更为有利。10月4日的盖勒普最新民意调查显示，奥巴马领先麦凯恩八个百分点。谁胜谁负，一个月后的大选就见分晓了。

责任编辑：朱稳坦