中国专家:俄格军事冲突不是历史转折点(图)

资料图：俄格双方因格军侵入南奥塞梯展开激烈战斗，图为格方军队遭俄军炮火攻击

资料图：格鲁吉亚军队紧急应对俄军空袭

一个月前爆发的俄格冲突，作为北约东扩背景下俄罗斯与西方关系日趋紧张的产物，已对国际关系产生重大影响。在华盛顿，很多人把这一事件描述为国际事务的转折点。西方国家坚决反对的声音和俄罗斯强硬的不妥协立场，使人们担忧会发生一场冷战式的新对抗。

事实上，从战事发生后俄与西方国家的一系列应对来看，双方的紧张关系有进一步升级的可能，但这种对抗是否会演变为新的冷战，最终还要取决于各方对利益的判断以及基于这些利益的互动。

从西方国家的立场来看，尽管都对俄采取的军事行动持反对态度，但对如何处理与俄罗斯关系却有不同的战略考虑。从总体上讲，美国、英国、加拿大和大多数东欧国家主张对俄采取强硬姿态，而法国和德国等大多数西欧国家则担心，强硬姿态会损害与莫斯科的关系。

从美国来讲，作为北约东扩的主要推动者和格鲁吉亚入盟的最坚定支持者，无疑是以遏制俄的战略空间、防止俄再度崛起为重要的国家利益。但是，对于与俄罗斯的关系，美国同时还有另外的利益考虑，即在诸多国际问题上还需要依赖与俄的合作，诸如全球反恐、解决伊朗核问题、解决阿富汗问题、推进欧洲安全体制等。在俄格冲突爆发前几天公布的美国《2008年国防战略》，强调美国的目标是与俄建立协同与合作的关系。俄格冲突发生后，美国总统布什曾表示，与俄对抗不利于美国，与美对抗也不利于俄罗斯。

对于那些倾向于与俄发展正常关系的国家，特别是“老欧洲”国家，在利益判断上有这样几点：第一，基于欧洲一体化的历史经验，它们主张通过多边外交的方式解决欧洲问题，反对武力对抗，虽然不愿意把俄纳入其共同体，但希望发展与俄的安全对话；第二，基于对俄能源供应的需求，不愿与俄撕破脸；第三，由于不认同俄的价值观念与意识形态，在解决欧洲现存的领土与民族分离问题上往往与俄立场相异，例如支持科索沃独立但却主张维护格领土完整。在俄格冲突发生后，欧洲官员曾表示，他们不会因为格鲁吉亚而与俄罗斯发生军事冲突。

对于一些“新欧洲”国家(新加入或要求加入欧盟和北约的、原属苏联势力范围的国家)来说，情况则有不同。这些国家在冷战结束后急于融入西方，在经济上加入欧洲一体化，在安全上寄希望于北约的保护伞。由于它们在地理上居于“老欧洲”与俄罗斯之间，急于摆脱俄的影响，因此对俄采取了更具敌意的态度。对这些国家来说，融入西方肯定是最迫切的利益，但这种利益的实现最终还要决定于西方国家与俄罗斯的战略互动。

综观各方的利益，可以得出这样几点初步结论：第一，俄罗斯虽然有西方化的梦想，但实现大国目标是更现实的利益，俄会坚定不移地维护这种利益；第二，美国虽然有遏制俄发展的战略意图，但不会在俄未挑战其全球利益的情况下与俄进行全面对抗；第三，虽然“老欧洲”不认同俄的意识形态与社会制度，但会保持与俄的经济合作与安全对话；第四，与俄矛盾较尖锐的“新欧洲”国家，尽管会采取某些令俄不能接受的行动，但如果得不到美欧的倾力支持，不可能对局势产生决定性影响。

所以，从总体来讲，俄格冲突是俄罗斯与西方国家基于地缘矛盾而形成的一场军事冲突。在这场冲突中，西方国家不断推进的北约东扩是一种攻势，而俄罗斯的军事反击则是一种守势。从这一点讲，俄的行为还构不成对世界格局的挑战。虽然俄在今后可能更多地对美国和西方国家说“不”，但俄与西方国家关系并没有发生质的改变，因为此前双方的关系也根本不是融洽的伙伴关系。这一点西方国家心知肚明。

美国作为冷战后的唯一超级大国，尽管整体实力和国际影响力都远远超过其他大国，但从不能在大国互动中一家说了算。包括俄罗斯在内的其他大国，在今后的国际事务中可能会有更大的影响，但世界政治在总体上仍然会保持此前的格局。从这一点来讲，对俄格冲突的意义做适度解释是必要的。只有恰当定位，才能适当评估与预测。它可以说是一个标志性事件，但还说不上是历史的“转折点”。▲(作者：李少军 中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员)