专家:被西方诱入印度模式对中国未来最为致命(图)
作者:张加军
最初的中英贸易英国严重入超,大量白银流向中国,英国随即无耻地向中国走私眼片。
鸦片战争可以说是英国企图夺取中国财富分配权、极力将中国拉入国际依附地位的一场战争。
与蒋介石时期的中国、尼赫鲁时期的印度相反,美国走的就是自主型资本主义市场经济发展道路。图为五月花号船复原航行风姿
小孩都知道在桌上划一条线以此与“同桌的你”分割有限空间,这种人之初就萌生的地缘政治浅显道理,现在我们的一些人却不明白了,硬说全球化时代主权界限模糊了,硬说这时的国家间竞争已转为“反恐合作”,这些判断显然都是违背历史常识并且是不利于中国健康发展的。——张文木
历史上很多国家干得不多,拿得不少。为什么?因为这个国际分配体系是他们强力打下的。生产创造财富,但获取财富的多少则取决于国家在国际分配体系中的地位。历史表明,只要存在国家间的竞争,国民财富就主要是国际分配而不主要是国民生产的结果。
“自主”还是“依附”决定大国命运
蒋介石时期,中国的GDP发展得也很快,但中国却因“发展”而不能发展。那时中国走的是拉美式的依附模式,不是英美式自主资本的发展模式。这种模式的生长前提是国际资本和买办资本赚大头,民族资本赚小头,最后牺牲的是工农。印度的经济结构与此类似,是依附型发展模式,除政府垄断外,印度几乎没有多少自己的民族市场。
印度独立后的1949-2003年,其外贸只有1972-1973和1976-1977两个年度是顺差,到2000年后,印度外贸逆差就像雪崩一样。这说明印度经济基本上是靠外资拉动。说印度是个软件大国,但它的软件人才很多是在给国外公司打工;其战略性的核心软件几乎没有发展。1997年到2000年间,其战略产品出口只有1亿卢比;印度核试验后的若干年内,它的战略性电子产业出口几乎是空白。
印度倒是有航空母舰,但其核心技术却主要是俄罗斯卖给它的。它想跟俄罗斯进行技术合作,人家又不积极。印度社会财富分配结构正好呈两个反比:人数最多部分收入最少,其市民的最低生活标准由政府保着。中间那部分人有些收入,相当多的部分则给了外国。