大型贷款机构是否越界了？ - 彭博社

玛丽·欧弗顿与大多数其他突然发现自己在不断上涨的抵押贷款支付压力下挣扎的房主不同。确实，像许多人一样，她的每月账单很高——几乎是她从社会保障中获得的825美元的三倍，这也是她的主要收入来源。但这位祖母的律师表示，她的贷款方，Ameriquest Mortgage Co.，才是罪魁祸首；他们在一项诉讼中主张，Ameriquest已经从宽松的承保越过了界限，变成了彻头彻尾的欺诈。

直到现在，检察官和评论员们将最近抵押贷款欺诈激增的主要责任归咎于安排贷款的独立经纪人。但越来越多的诉讼和投诉表明，一些大型贷款机构也可能扮演了角色。为了保持贷款量和产生销售，这两个群体据称勾结伪造贷款文件，通过夸大收入和低估未偿债务来实现。而一些诉讼声称，贷款机构甚至独立实施了欺诈，甚至派遣员工团队进行类似于“锅炉房”的操作。

这一次新的次贷危机可能意味着，冲击金融市场的抵押贷款问题可能会变得更糟。显然，这些问题超出了基于糟糕承保的高风险贷款。联邦调查局表示，2006年行业欺诈达到了创纪录的10亿美元，其中内部人员——经纪人和承保人——占据了80%。但考虑到违约和止赎的激增，这种滥用可能证明远比想象的更为普遍。“真正的欺诈水平[将接近]60亿美元，”第一美国家贷款表现（FAF）的一位风险分析副总裁达米安·韦尔登说。

如果像Overton的案件继续出现，这并不难想象。她的诉讼指控位于布鲁克林（纽约）的一家Ameriquest分行的贷款官员“强迫Overton签署贷款。在Overton女士不知情的情况下，Ameriquest伪造了税务申报表、就业记录和401(k)——使贷款看起来是可负担的。”根据其他法庭文件，至少有40名其他借款人指控Ameriquest篡改贷款文件或提高借款人的收入，Ameriquest对此指控予以否认。“抵押贷款欺诈是一个不断演变的挑战，影响着每个贷方。我们与执法部门合作，成功定罪那些负有责任的人，拥有良好的记录，”Ameriquest的发言人Chris Orlando说。“这是一个不幸的情况，一名流氓前员工密谋利用Ameriquest和Overton女士。”商业周刊无法确定该员工的身份。Ameriquest在一年前免除了Overton的贷款，但诉讼尚未解决。

在某些情况下，贷方的欺诈似乎涉及伪造签名和其他欺骗性做法。在2006年7月，她的147,000美元抵押贷款（包括20%首付款的第二笔贷款）即将完成之前，38岁的销售员Lorna Reddy注意到第二笔贷款的利率和付款高于最初的报价。她重新安排了预约以理清数字。但几天后，这位来自帕塔斯卡拉（俄亥俄州）的居民声称，她收到了来自贷款方Fifth Third Bancorp（FITB）的一包签署的贷款文件，显示她的年收入被夸大了20,000美元，错误地表明她已婚，并包含了她签名的伪造。Reddy的律师聘请的法医专家发现“签名和首字母并不真实。”

辛辛那提的第五第三银行，按资产计算为美国第17大银行，已对雷迪提起诉讼，索赔29,500美元，即第二笔贷款的金额，因其未按时还款，法院文件显示。第五第三银行的一位发言人表示，该银行不对法律事务发表评论。

根据房利美的数据，最常见的手段是夸大借款人的收入，占所有抵押贷款欺诈事件的25%。这种欺诈行为因一种新型抵押贷款的出现而变得更加容易，这种贷款被称为“声明收入”贷款，借款人只需签署证明其收入的文件，银行仅验证收入的来源，而不是金额。这些高风险贷款的利率更高，因此为承销这些贷款的银行带来了更高的潜在利润。抵押资产研究所的一项四月研究发现，60%的声明收入贷款夸大了借款人的收入超过50%。

埃卢伊斯·曼努埃尔的故事显示，即使贷方没有实施欺诈，声明收入贷款也可能是多么不稳定。2004年3月，67岁的亚特兰大退休餐厅工作人员曼努埃尔申请了一笔25,000美元的贷款，以偿还一些信用卡债务和其他账单。她表示，她向她的独立抵押贷款经纪人（一个亲戚）提供了她的收入及其来源的证明。但贷款文件显示，她的月收入被报告为1,100美元，是实际金额的两倍多。社会保障局的一封信作为备份文件，但收入金额已被涂黑。她的贷方，位于加利福尼亚州帕萨迪纳的IndyMac Bancorp Inc.（IMB），的有条件贷款批准信中提到：“需要过去两年的[社会保障]福利信，收入已被涂黑。”现在曼努埃尔表示，她只能负担每月210美元的贷款利息。

IndyMac表示，它遵循标准程序来记录Manuel的收入来源，并补充说在那种类型的贷款中不验证收入的金额。它依赖于经纪人和申请人，正如Manuel所做的那样，提交准确的信息。IndyMac还表示，它相信Manuel现在的情况更好，因为她的贷款支付低于之前的账单。IndyMac仍然愿意重组贷款——它表示Manuel的律师已拒绝了这一提议。至于IndyMac要求遮盖收入的指示，公司发言人Grove Nichols表示，这是个别承销商的行为，而不是公司的做法：“这是一个判断错误。”商业周刊无法确定该员工的身份。多次拨打Manuel的经纪公司电话未得到回复。

即使是一些行业老兵也对相关信息的无知感到惊讶。“无论是贷方指示经纪人遮盖收入，还是经纪人遮盖了收入而贷方没有询问[关于此事]，这都无关紧要，”全国抵押贷款经纪人协会的立法主席Joseph Falk说。“虚假陈述收入就是错误。”

作者：Mara Der Hovanesian和Brian Grow