让指责开始 - 彭博社

作者 罗本·法尔扎德

谁对次贷危机负责？那些向消费者发放高风险抵押贷款的贷款机构说不是我们。类似的否认来自于那些购买、打包并将贷款出售给投资者的华尔街公司；那些曾表示这些投资比实际情况更安全的债券评级机构；以及那些贪婪地投资于这些贷款的对冲基金。在指控飞舞之际，各方参与者忙于发布免责声明，并将责任推给其他人。

争议的中心是大型债券评级机构——穆迪投资者服务公司（MCO），惠誉评级和标准普尔，这些公司与 商业周刊 一样，都是麦格劳-希尔公司（MHP）的一个单位。这些公司由企业支付费用来对其债券进行评级，投资者在决定是否投资时会使用这些评级。两大评级机构，标准普尔和穆迪，近年来也通过对担保债务义务（CDOs）或复杂债券的评级获得了丰厚的利润，这些债券由数十或数百笔贷款和其他类型的债务支持，结构设计旨在为投资者提供比同等级企业债券更高的收益率。自2001年以来，CDOs的销售额增长了五倍，尽管穆迪和标准普尔都没有单独列出他们从评级中获得的收入。如果没有这些机构的认可，许多大型投资者如养老基金和大学捐赠基金将无法购买CDOs。实际上，市场将不存在。

太少，太晚？

但最近，由于基础抵押贷款的违约激增，某些由劣质贷款支持的CDO价值暴跌。7月，穆迪和标准普尔分别对52亿美元和73亿美元的次级抵押贷款支持证券进行了负面评估，并随后下调了大部分评级。这些行动适用于过去一年半内不到3%的总发行量。批评者声称，降级幅度太小且来得太晚。他们还声称，评级机构与CDO发行者之间的密切关系是原因所在。俄亥俄州检察长正在调查潜在的利益冲突。

一个关键问题是适用于许多机构交易的：他们是由债券发行者支付费用，而不是由使用其评级的投资者支付。机构还通过告诉发行者需要做什么才能获得最高评级，即AAA，来帮助发行者。此外，批评者指出，当机构决定其评级时，他们并没有进行所谓的尽职调查——查看构成CDO的单个贷款，以确保这些贷款符合标准。相反，他们在很大程度上是基于发行者自己提供的尽职调查来做出决定。

这种安排的结果是，每个人都有经济激励来保持交易的持续进行。CreditSights的分析师Christian Stracke表示，接受CDO发行者的表面价值是一个错误。“在数万亿的利益面前，”他说，“你必须收集足够的数据来准确分析产品，而不仅仅是做一个有根据的赌注。”Stracke表示，机构应该保留一些AAA评级，并拒绝对某些债券进行评级。

两家机构强烈否认利益冲突的指控。穆迪的董事总经理沃伦·科恩费尔德说：“我们的角色是提供最佳的独立信用风险意见。我们不会放弃采取行动。”

这些机构强调，他们不可能跟踪构成CDO的每一笔贷款。但他们强调尽可能公开他们的方法论。“我们与发行人进行对话，以便他们能更好地理解我们的标准，”标准普尔发言人克里斯·阿特金斯说。科恩费尔德表示：“我们显然与每个人都有对话，我们的过程是透明的。”更根本的是，他们认为他们的CDO评级是受美国宪法言论自由保护的编辑意见，不应被用来指导投资决策。

至于评级来得太晚的指控，阿特金斯说：“债券价格与评级的偏离是可以预期的，因为它们反映的不仅仅是信用质量。”确实，尽管最近几个月有很多喧嚣，但大多数相关的CDO仍然按承诺支付利息。它们的价值大幅下跌主要是因为交易者对未来可能发生的事情感到恐惧，而不是因为发行人正在崩溃。“人们感到惊讶的是，竟然没有更多的[CDO]降级，”穆迪的另一位董事总经理克莱尔·罗宾逊在6月的投资者会议上说。“他们不明白的是……我们不会基于对未来会发生什么的猜测来改变我们的评级。”

要确切知道评级在信用表现基础上有多准确，可能需要几个月甚至几年。“如果他们必须考虑日常交易活动，你能想象他们的方法论吗？”芝加哥威廉·布莱尔投资公司的分析师约翰·内夫问道。

一连串的诉讼

进入第二个受到攻击的群体：在房地产繁荣期间购买了最具风险的抵押贷款支持证券的快速交易对冲基金。斯特拉克指出，“非常高薪且聪明的资产管理者想要购买新的东西”，并且非常乐意购买充斥着次级贷款的CDO，即使是使用杠杆。

两只由贝尔斯登公司（BSC）管理的失败对冲基金正是这样做的，在七月告诉投资者他们的投资组合基本上毫无价值。“怎么会有一天他们说某样东西值100%，第二天却说值零？”代表股东在互联网泡沫破裂期间起家并声名鹊起的律师雅各布·扎曼斯基问道。扎曼斯基现在正准备代表投资者对贝尔斯登采取法律行动。该公司没有回复寻求评论的电话。

对冲基金正在指责华尔街，后者去年从销售和交易资产支持证券中获得了至少270亿美元的收入。投资银行也在为与监管机构的斗争做好准备。马萨诸塞州正在调查华尔街对次级贷款机构股票的股权研究。而位于佛罗里达州圣彼得堡的银行人寿保险公司正在起诉瑞士信贷集团（CS），因在抵押贷款支持证券上损失了130万美元，称发行人隐瞒了可能导致证券评级降低的信息。“最终，”扎曼斯基说，“华尔街必须承担责任。它促进了这些贷款。”

华尔街反过来对那些最初发放不良贷款的贷款机构感到愤怒。德意志银行（DB ）、瑞银（UBS ）和瑞士信贷正在起诉抵押贷款公司，指控其未能回购即将违约的贷款。

更重要的是，NAACP正在起诉十几家贷款机构，指控其将非裔美国人引导至高利率的次级贷款。“贷款越多，就需要更多的新贷款销售”以保持抵押贷款发放周期的持续，德雷克塞尔大学的金融教授约瑟夫·梅森指出。“这就像是吸食海洛因，或者鲨鱼必须不断移动才能生存。”

扎曼斯基也在代表声称被房贷诈骗者欺骗的房主发起诉讼。他的客户包括一位盲人退休消防员、一对80岁的夫妇和一位患有狼疮的老年人。“由于抵押贷款机构和经纪人的欺诈，”他说，“这些人将被赶出他们的家。”他补充道，监管机构“在关键时刻睡着了。这就像是911前的情报。”

但不要指望贷款机构会指责房主承担过多风险。“说这话非常不合时宜，但整个指责的循环始于那些想要更多、想要更大、想要立即得到的个人借款人，”梅森说。“他们变得贪婪。”

法尔扎德是《商业周刊》的华尔街和市场编辑，驻纽约