减少层级 - 彭博社

作者：杰克和苏茜·韦尔奇

我们不断被告知等级制度是坏的，我们必须扁平化公司以提高效率，但公司难道不需要一些层级来组织成功吗？——大卫·吉奥内特， Toronto

不要再往前走了——你正站在旧的“来吧，再加一层不会伤害我们的”滑坡的边缘，这个滑坡让比任何其他自然灾害都更多的管理者和公司跌倒。好吧，也许“自然灾害”这个词太过强烈，但插入层级的组织冲动几乎和每年的飓风季节一样不可阻挡。而且它可能造成同样的伤害。唯一的区别是，层级是可以被防止的。而且必须被防止。

正如你所提到的，原因对任何人来说都不应该是新的。首先，在一个快速不仅是更好而且是必要的世界里，层级会减缓一切。以决策为例。层级越多，需要盖章的人就越多。在盖章之前，需要向老板和老板的老板做更多的PowerPoint演示。或者以沟通变革为例。层级使这个过程——本来就很困难——像那个儿童耳语游戏，电话。每当一条信息经过一个人时，它就会稍微变形。层级也是如此，每次讲述都会增加旋转、解释和噪音。或者以启动业务为例。层级将初创企业埋在大量的官僚和流程之下，剥夺了任何创业项目所需的氧气和阳光，使其无法茁壮成长。

层次结构最糟糕的结果可能就是干预。当层次很多时，通常意味着管理者的下属太少。堪萨斯城的汤姆基本上只负责三名销售代表，或者多伦多的玛丽可以是两名金融分析师和一名行政助理的老板。那么汤姆和玛丽如何处理他们的巨大闲置呢？他们最终会照顾自己的直接下属，或者更糟的是，替他们做工作。谈到这会打击士气和主动性！

但不想过多强调层次结构的那些熟悉的后果。你的工作就是与之抗争，即使这与组织的引力相悖。毕竟，层次结构的出现似乎是必要的，尤其是在增长时。“哦，我们的销售额增加了，”人们说，“我们需要更多的区域经理。”或者，“员工增加了？那就得在总部增加几个职位。”具有讽刺意味的是，即使没有增长，公司也感到有必要增加层次。这种层次的形式常常伪装成晋升，比如，“看，人们在这里仍然在晋升！”当然，这样的晋升没有附带加薪——但总比没有好。错。

那么，关于层次结构，什么才是正确的呢？如果你感到不舒服，那你就知道你到了。也就是说，如果你的公司比你希望的要扁平50%，那么你可能达到了正确的层次。管理者至少应该有八名直接下属，如果他们经验丰富，可以有多达十二名。首席执行官应该有更多。实际上，你在组织中的层级越高，你应该拥有的直接下属就越多。毕竟，高级人员应该足够优秀，能够在没有老板的持续注视下运作。这就是他们被称为高级的原因。

看，我们并不是说这是世界的尽头。我们只是说你应该把每一层都视为糟糕的一层。就像飓风一样，如果你看到一个朝你袭来，赶紧做好准备。更好的是，逃到高处，让危险从你身边过去。

越来越多的人躲在电子邮件后面。如果你没有勇气当面说出来，就不要发电子邮件。你怎么看？ — 约翰·马丁，堪萨斯州奥弗兰公园。

一般来说，我们会将电子邮件排在所有伟大的、变革性的创新之一，因为你可以说：“它改变了一切。”电子邮件使商业变得更快、更具竞争力和更全球化。它开辟了全新的工作和商业方式。确实，想想最近那一天，当黑莓因技术故障而离线。24小时内，商业世界被迫回忆起没有即时信息和沟通的生活。没有人感到怀旧。他们感到无助。

话虽如此，你绝对是对的，电子邮件让人们能够从远处传递艰难的信息，就像从另一个房间扔拳头一样。我们不知道这种动态的解药，除了每个人都亲自对抗它，问自己：“我应该面对面说这个吗？”然后再按发送按钮。如果你感到不安，答案就是“是”。尽管这很难，停止打字——而是开始交谈。

杰克和苏茜·韦尔奇期待回答你关于商业、公司或职业挑战的问题。请通过电子邮件联系他们，地址是 [email protected]。要收听他们对这篇专栏的播客讨论，请访问 www.businessweek.com/search/podcasting.htm