评论：会计简化中的难点 - 彭博社

在会计准则的神秘世界中，“简短而简单”应该是一种美德。然而，它却为一些恶行打开了大门。

毫无疑问，会计准则需要简化。即使是最诚实的会计师也会被超过10,000页的技术法规绊倒，这些法规管理着当前的系统，有人认为这抑制了

美国在全球市场的竞争力。由于对遵循规则的复杂性和成本感到沮丧，企业高管们正在推动制定明确基本原则的标准。但正如最近的一个例子所示，基于原则的方法，留有大量解释空间，面临着自身的挑战。今年二月，规则制定者发布了一项新的、更简单的金融工具估值标准，称为FAS 159。然而，一些公司可能将其视为不受影响地转移亏损证券的免费通行证。现在监管机构对此表示不满。

多年来，金融机构基本上以原始成本而不是当前的“公允”价值对其账簿上的许多资产和负债进行定价。FAS 159的目标是以公允价值计入更多这些项目。在四月底之前进行转换的公司有一次机会可以在不影响收益的情况下降低证券的价值。超过60家公司迅速采用了这一标准。

红旗

证券交易委员会担心一些公司可能选择性地这样做，以隐藏其投资组合中的损失。什么引发了红旗？首先，几家证券交易商在三月份将FAS 159作为一种在不损害利润的情况下抛售水下资产的方法进行推销。一封来自FTN金融的营销信函，标题为“FAS 159的重来”，提到高尔夫中对失误击球的重来，声称这样的举动“并不一定符合规则的精神”，但从技术上讲是可以的。这些活动“让我、我的员工和委员会感到失望，”SEC首席会计师康拉德·休伊特说。FTN投资组合策略师迈克·赫夫林支持这一观点，但他指责SEC从一开始就没有明确其看法。

当然，旨在欺诈投资者的高管即使在规则明确的情况下也会这样做。但当标准模糊时，例如基于原则的会计，谁在应用合理判断，谁在操纵系统并不总是显而易见。因此，公司向监管机构寻求明确，而监管机构又不愿意提供额外的解释；毕竟，额外的细节与简单性的目标相悖。尽管在FAS 159的情况下没有公司被指控不当行为，SEC正在迫使一些公司为这些变化辩护，并在某些情况下撤回这些变化。

这一标准使佛罗里达州的Seacoast Banking Corp.（SBCF）陷入了财务报告的灾难。在FAS 159下，Seacoast不需要报告与其出售的一些抵押贷款支持证券相关的370万美元损失。但随着SEC对其他公司的施压，Seacoast感到处境不稳，最终撤回了这一决定。因此，它撤回了最初的收益公告，该公告显示与去年同期相比季度增长9.6%，而是报告了52.8%的下降。还有五家公司——CIT集团、Colonial BancGroup（CNB）、First United（FUNC）、Frontier Financial和Leesport Financial（FLPB）——也在FAS 159上退缩，引用了审计师或SEC的新评论。“这看起来很简单，这就是我们采用它的原因，”Seacoast首席财务官威廉·R·哈尔说。“当SEC介入时，标准变得不明确。”

相比之下，亚特兰大的SunTrust银行公司（STI），坚持其决定。通过对其部分资产和负债应用公允价值，SunTrust避免了4亿美元的损失，同时在第一季度的每股收益中增加了10美分，或7.5%。鉴于所有的争议，SunTrust首席财务官马克·A·钱西在一次电话会议中特别辩护这一行动：它“具有实质性的商业目的，并在我们的资产负债管理策略中带来了真正的变化。”

在简单与具体之间找到正确的平衡将是规则制定者在朝这个方向迈进时面临的挑战。最终，除非所有相关方都积极推动标准的精神，否则这一方法将无法奏效。瑞银（UBS）的分析师大卫·比安科表示：“我们必须培养一种强大的文化，让公司、审计师、投资者和证券交易委员会在看到不当行为时能够发声。基于原则的会计伴随着责任。”

作者：大卫·亨利和道恩·科佩基