对发明者来说更高的门槛 - 彭博社

去年十一月，就在他准备主持一起专利诉讼的审判时，特拉华州联邦地区法院的约瑟夫·J·法南法官按下了暂停键。因为美国最高法院即将裁决一起可能影响他在威尔明顿（特拉华州）法庭上争议结果的重要案件，法南下令推迟审判，以观察最高法院的投票结果。

最高法院案件，KSR国际公司诉Teleflex公司，吸引了比法南面前的当事人更广泛的关注。尽管KSR涉及的是最普通的产品——汽车油门踏板，但美国商业界的广泛群体在双方阵营中排成了队伍。十多家硬件、软件、制药、生物技术、电子商务和消费品公司提交了简报，试图影响法官们的裁决。大家关注的广泛问题是：获得和维护专利是否变得太容易了？

在4月30日的一致意见中，最高法院裁定确实如此。这个决定可能是过去十年中最重要的商业案件之一。KSR案件的具体内容涉及专利法中的一个基本问题——如何判断一个发明是否“显而易见”。这一判断关系到许多专利是否被授予，以及如果被授予，它们是否能够在法庭上经受住挑战。如果美国专利商标局或法院发现所声称的进步是显而易见的，那么它将被否决；如果不是显而易见的，则有资格通过专利获得20年的垄断权。最高法院发现Teleflex对KSR主张的专利是无效的，因为它是两个现有发明的显而易见的组合。

游戏策略

将对专利程序的深奥分析放在一边，显而易见的原则的根本目的是确保只有真正的发明，而不是无聊或渐进的进步，才能获得保护。正如安东尼·M·肯尼迪法官在KSR意见中所写：“普通创新的结果不属于专利法下的独占权利。”随着美国现在牢牢扎根于知识型经济，知识产权权利对许多公司来说是更重要的问题。关于专利的争议——谁有权将谁排除在特定产品之外——已成为至关重要的战略战斗。

在一些批评者看来，KSR裁决之前的交战规则已经偏向于授予弱专利。结果是诉讼游戏策略，一些被贬称为“专利流氓”的实体利用可疑的专利从大公司那里提取赔偿。包括德州仪器（TXN）公司和贝尔南方公司（现为AT&T（T））在内的大公司也挖掘了他们的专利组合，并通过将被指控侵权者告上法庭来寻求财富。其他公司，如思科系统公司（CSCO），开始积累数千项专利，部分是为了在诉讼中作为防御性筹码使用。这一策略被称为“相互确保毁灭”——如果有人因一项专利起诉他们，他们就会因另外五项专利反诉。

最高法院的裁决似乎向下级法院发出了强烈信号，要求在拒绝渐进性进步或简单组合现有发明作为显而易见的方面上更加积极。该裁决的余波是立竿见影的。5月1日，互联网电话公司Vonage Holdings Corp.（VG）请求联邦上诉法院撤销Verizon Communications Inc.（VZ）对其赢得的侵权裁决，这可能危及Vonage的业务。

在法官法南面前的案件中，Power Integrations Inc.（POWI）已经赢得了一项裁决，认为Fairchild Semiconductor International Corp.（FCS）侵犯了其在电源供应中使用的半导体设备的四项专利，这些设备用于手机和笔记本电脑等产品。但在定于6月4日的程序中，Fairchild将有机会辩称Power Integrations的专利无效，部分原因是它们显而易见。Fairchild在加利福尼亚州门洛帕克的律师巴斯·德布兰克认为KSR的裁决增强了他客户的立场。“这对Fairchild和所有涉及专利诉讼的被告来说，确实是一个非常重要的裁决，”德布兰克说。不出所料，Power Integrations的律师对此持不同看法，表示KSR不会影响案件的结果。

公司对KSR结果的不同看法与它们所处的行业有很大关系。IBM（IBM）和思科急于赞扬这一裁决。“我们认为法院做出了正确的判决，”IBM知识产权法负责人大卫·J·卡波斯说。“近年来，我们看到非常边缘或微不足道的专利数量激增。”卡波斯表示，有时，当IBM想要创建新产品或服务时，“我们会发现自己被可疑的专利主张所阻碍。”

科技公司通常处理的产品每个都可能受到数百甚至数千项专利的保护（例如，一台笔记本电脑）。这使得这些公司容易受到持有某个微小组件专利的人的挟持，因此它们可能更倾向于支持更容易击败专利主张的规则。思科总法律顾问马克·钱德勒对这一裁决表示赞赏：“专利系统需要反映真正的创新，当获得专利过于容易时……它往往会导致诉讼而非创新。”

并不是每个人都在欢呼。对于制药公司来说，单一药物分子的专利可以成为数十亿美元收入的源泉。制药商还喜欢对现有产品进行调整，以制造出更长效的“新”产品，并将旧药物合并成复合药丸，然后也对这些“发明”申请专利。像KSR这样的裁决可能会使基于这些增强的专利挑战更容易进行。华盛顿生物技术产业组织的知识产权顾问汉斯·索尔说：“我们并不是完全兴奋。”

作者：迈克尔·奥雷，阿琳·温特劳布在纽约报道