Digg用户反抗Web 2.0的真相时刻？ - 彭博社

所以在 Digg 上有用户发布了一条包含破解 HD-DVD 代码的项目，结果 引发了轩然大波。管理 Digg 的人——呃，我是说，那些显然并不是实际管理 Digg 的高管——删除了该项目，担心他们会根据数字千年版权法被起诉。然后数百人反抗，发布了新的项目，淹没了服务，促使 Digg 总裁凯文·罗斯妥协。正如他 在 Digg 博客上发布的：

今天是疯狂的一天。作为 Digg 的创始人，我只是想发表我的想法……在建设和塑造这个网站的过程中，我一直尽量保持尽可能多的参与。我们一直将网站的管理（挖掘/埋葬）权力交给社区。偶尔我们会介入，删除违反我们使用条款的故事（例如，链接到色情内容、非法下载、种族仇恨网站等）。所以今天对我们来说是艰难的一天。我们不得不决定是否根据停止和停止声明删除包含单一代码的故事。我们必须做出决定，在我们希望避免 Digg 被中断或关闭的情况下，我们决定遵从并删除包含该代码的故事。

但现在，在看到数百个故事和阅读数千条评论后，你们已经明确表示。你们宁愿看到 Digg 斗争到底，也不愿向更大的公司屈服。我们听到了你们的声音，立即生效，我们不会删除包含该代码的故事或评论，并将处理可能出现的任何后果。

如果我们失败了，那又怎样，至少我们死得其所。

继续 Digg，

凯文

我并不惊讶这个问题在Digg上出现，尤其是。尽管它在挖掘有趣（如果有时幼稚）的故事方面有明显的价值，但它有一小部分人群，他们手头时间太多——好吧，我们就称他们为他们所是的混蛋。似乎不可避免的是，他们最终会抓住某些事情并造成混乱。我并不是要争论他们对DVD加密的看法，只是他们表达这些观点的方式，可能会以依赖Digg的其他人的利益为代价。

我还不清楚这是否是Web 2.0的一个开创性时刻，或者只是会很快过去的事情。我倾向于认为Digg和Web 2.0背后的引人注目的用户权力概念会安然度过，但谁知道呢？无论如何，我认为所谓用户生成内容的所有权问题——是用户还是创建和发布内容的服务——从现在开始只会变得更加有争议。

一个网站赋予我们权力，或承认这是我们的，这是一回事。但如果我们做的事情导致服务被起诉到无法存在，那有什么意义呢？正如Digg上的一位评论者所说，“如果我们都不再像5岁的小孩一样行为，我相信有人会有一张可爱小猫在电脑里的好照片可以提交。”

我怀疑那些能够生存下来的用户驱动服务将是那些从一开始就设法建立集体责任文化的服务——这样用户自己会做正确的事情——或者至少能够演变成这样的文化。无论你对eBay周期性出现的欺诈问题怎么说，它的生存在很大程度上得益于创始人皮埃尔·奥米迪亚早期坚持“人们本质上是善良的”——因此吸引了本质上善良的人。

(《商业周刊》模型由 iloveketchup 提供，监视自 Mashable.)