气候战争：第二集 - 彭博社

还记得不采取行动应对全球变暖的理由吗？就在几年前，声称是：“没有证据表明气候正在变化。”然后变成了：“好吧，也许是，但人类并不应受责备。”这又演变为：“变暖可能更好，我们可以轻松适应。”而在此期间，我们听到削减排放会削弱经济——而且不会有什么大的区别，因为中国和印度并没有参与。

忘掉这一切吧。对于大多数公司来说，科学辩论已经是古老的历史。当前的争论，可能会变得激烈，是关于政府应该如何采取行动来遏制碳排放。“我们在这个问题上已经达到了一个转折点，”西南公用事业PNM资源公司的首席执行官杰夫·斯特尔巴（PNM ）说。曾经汽车制造商反对京都议定书，现在他们支持可能超越京都的强制温室气体限制。尽管其成员拥有燃煤电厂，爱迪生电力协会这一公用事业行业团体也发生了变化。“回顾过去，我不会相信EEI会发展到今天在这个问题上的地步，”杜克能源公司的首席执行官詹姆斯·E·罗杰斯（DUK ）说。4月11日，康菲石油公司（COP ）成为第一家呼吁碳排放上限的美国大型石油公司。即使是埃克森美孚公司（XOM ），也花费数百万来引发对气候变化的怀疑，现在声称自己被误解了。“我们对此的看法已经演变，”公共事务副总裁肯尼斯·P·科恩说。

仍然有一些人持观望态度，尤其是乔治·W·布什。他的口头禅是，如果美国要实施限制，中国和印度必须签署协议。皮博迪能源（BTU）已聘请前众议院多数党领袖理查德·A·盖普哈特进行反对碳限制的游说。尽管许多公司正在挥舞绿色旗帜，但环保人士担心，有些公司更关心保护自己而不是拯救地球，因为那些不愿意谈判的公司可能面临更高的成本。正如汽车制造商联盟的查尔斯·特里托所说：“如果你不在桌子上，你就是菜单上的一部分。”

无论动机如何，全球变暖问题已经发生了深刻的变化。随着国会开始处理一系列法案，“整个讨论已经从‘什么都不会发生’进展到争论细节，”国家环境信托的主席菲利普·E·克拉普说。“争夺已经开始。”

例如，埃克森美孚的科恩正在谈论通过改善汽车燃油经济性来大幅减少二氧化碳排放。等等，三大汽车制造商反驳道：由于汽车仅占全国排放的20%，我们承担主要责任是不公平的。与此同时，公用事业公司正在争论如何在国家排放上限下分配排放权。“所有团体都在努力争取尽可能好的交易，”新奥尔良公用事业公司Entergy Corp.（ETR）的企业环境项目主任布伦特·W·多尔西说。

国会大多数法案中采用的主要方法是一个称为“限额与交易”的系统。其理念是，各个行业和公司必须将排放减少到一定水平。如果他们无法做到，他们可以从那些排放低于设定限额的其他公司购买权利或配额。市场随后会找到最便宜的方式来尽快减少排放。

有许多棘手的问题。如果一个发电厂每年已经产生一百万吨二氧化碳，公用事业公司是否必须购买配额，还是最初会获得大部分这些一百万吨的免费配额？或者如果一个公用事业公司已经提前减少了排放以应对法规，它是否会因此获得这些减少的信用？像Entergy这样的公用事业公司，拥有核能和可再生能源来源，抱怨他们的煤炭重型同行正在争取额外的配额，因此将获得竞争优势。

更重的煤炭燃烧者，如Duke和美国电力公司（AEP），反过来说，平等对待公用事业公司将使低排放者获得意外之财。而强制减排的时机至关重要。“如果我们必须在拥有新技术之前减少碳排放，我们将陷入困境，”Sterba说。

即使在这场关于配额的争斗加剧之际，许多曾经质疑科学的团体也开始针对整个限额与交易的理念发起攻击。他们说，最好对碳征税，这将是鼓励企业和消费者做出更少碳密集能源选择的更有效方式。

这也是埃克森美孚的一个热门想法。但愤世嫉俗者指出，税收一直是政治自杀，因此不太可能被实施。制定一个能够将排放限制在所需目标的税收也需要大量的试验和错误。

为什么会从抵制科学转向争论政策？一个原因是：长期以来的反对运动失去了可信度。公司和行业协会文件中声明的主要目标是尽可能地播下怀疑的种子。正如1998年美国石油协会的一份备忘录所说：“胜利将会在……不确定性的认识成为‘传统智慧’的一部分时实现。”

反对者从早期发现卫星和气球数据未显示大气变暖中获得了多年的收益。主流科学家对这些数据不以为然，因为这些测量是间接的、复杂的，并且容易出错。然而，怀疑论者对此并没有这样的顾虑。这些数据“在尖叫着……气候模型是错误的，”卡托研究所高级研究员帕特里克·J·迈克尔斯和其他两人在一篇2004年华盛顿时报的社论中写道。“科学已经定论。‘怀疑论者’，这个奇怪的名称被用来形容那些工作表明地球并没有走向终结的人，已经胜利。”

并不完全如此。随着对卫星测量的更好分析，数据发生了变化。即使是迈克尔斯也说：“显然，已经有变暖。”至于他早先的说法，他表示：“谁能预料到卫星数据会被修订？”越来越多的证据驳斥了对科学的其他六个反对意见。

此外，反对者也受到更聪明媒体的打击。记者们不仅仅引用双方科学家的观点，而是越来越多地评估证据的分量，并解释反对观点背后的人。“一旦故事说‘由埃克森美孚资助’，它就失去了可信度，”绿色和平研究主任科特·戴维斯说。这个石油巨头现在已经停止向一些挑战全球变暖的团体提供资金。“资金不幸地变成了一个干扰，”埃克森美孚的科恩说。

怀疑者并没有完全消失。迈克尔斯现在说：“人类在行星变暖中发挥作用并不是什么新闻，”但他仍然认为变暖可能是有益的。“谁能说我们现在的气候是最好的？”

一个州的拼图

公司发现再争论这个问题已经不再值得。他们出于科学以外的许多原因来到谈判桌上。4月2日，美国最高法院裁定环境保护局可以将二氧化碳作为污染物进行监管。这可能会带来法律挑战和环境保护局强制实施的限制。“担心下一个政府的环境保护局会掌握控制权是一个很大的动力，”自然资源保护委员会的律师大卫·D·多尼格说。此外，日益增长的州碳排放限制拼图促使各行业推动预防性的国家法律。随着能源高管面临诸如未来40年要建造何种发电厂的决策，他们希望有监管的确定性。

尽管前方道路艰难，但公司内部的行动支持者对政策斗争终于开始感到兴奋。“我们早已不再争论科学，”恩特吉首席执行官J·韦恩·伦纳德在最近的一次演讲中说。等待更强有力的证据“相当于从你身体的每个孔流血，而听到你的医生说：‘在我们急于做出判断之前，让我们等到所有事实都出来’——这意味着你的尸检结果。”

作者：约翰·凯里，亚当·阿斯顿在纽约