太强大了？我们？你一定是在开玩笑 - 彭博社

谷歌（GOOG）首席执行官埃里克·施密特对强大的公司有一些了解。作为太阳微系统（SUNW）的首席技术官，施密特与这家计算机制造商与微软（MSFT）之间的斗争关系密切。当他离开太阳微系统成为诺维尔（NOVL）的首席执行官时，他再次与这家软件巨头对抗。因此，当许多人提出互联网搜索的领导者可能变得过于强大时，他处于一个很好的位置来剖析他们的论点。

施密特于2001年加入谷歌担任首席执行官，他强烈反对谷歌过于强大的观点。他特别对谷歌在互联网中日益中心化的角色与微软相似的想法感到愤怒。他表示，许多批评来自于与谷歌在版权或其他问题上进行谈判的竞争对手。同时，他承认谷歌的规模和组织全球信息的宏伟抱负让一些人感到担忧。他说，公司正在努力建立更多的合作伙伴关系。

在最近与硅谷局长罗伯特·D·霍夫的采访中，施密特表现得充满活力，并坚决认为谷歌正在履行一个值得的使命。以下是对话的编辑摘录：

谷歌是否太强大？

相对于什么来说太强大？我这样问，并不是在陈述。

有些人觉得谷歌现在或者可能会变得太强大，因为它对人们在线去向有如此大的影响。人们担心谷歌可能会成为通往互联网的门户，进而成为人们到达互联网的收费站。

我基本上不同意这里的每一句话。原因如下：这完全是关于用户选择的问题。我看到的研究表明，大多数用户选择谷歌来获取信息。这很好。我们可能在一瞬间失去这一点。

你真的能失去吗？

是的。如果有更好的选择出现，我们实际上只需一次搜索。这并不像专有锁定模型，用户被迫使用谷歌。

为了具体说明，你是指微软的模式吗？

我不想谈论微软，我与他们有很长的历史。但我的观点是，称谷歌太强大意味着用户在某种程度上做出了错误的选择。

现在，也许我可以提出一个不同的批评……那就是因为大多数人使用谷歌，如果谷歌更改了排名算法（这会改变搜索结果的顺序），可能会产生意想不到的后果。如果你处于这种意外后果的失败一方，那是非常真实的。这确实会造成痛苦。我们对此是有意识的。

另一种看待这个问题而不带价值判断的方式是：为什么对谷歌有如此多的恐惧？

我看不到恐惧。我看到的是人们与我们合作。而且有很多合作伙伴正在通过我们采用的战略赚取大量金钱。大约四年前，我们决定，如果我们采用当时刚起步的广告模式，让人们使用我们的搜索和广告，并分享大部分收入，对所有相关方来说会更好。这非常成功。

去年，我们决定更加关注合作伙伴关系，我们开始进行像戴尔交易这样的交易，与戴尔分享大量收入。对最终用户的好处是，他们更有可能在新的戴尔硬件发货中看到谷歌作为一个选择。

你为什么认为有些人抱怨谷歌的权力？

试着理解抱怨者的动机。谷歌是广告正在向我们转移而不是其他媒体形式的公司之一。事实是，这与互联网有关，而不是谷歌。我们是其中的一家公司，但绝对不是唯一的一家。

人们越来越将谷歌与1990年代中期的微软进行比较——在其权力的巅峰时期，有时显得傲慢。这是一个公平的比较吗？

这个比较绝对是错误的。错误的原因在于人们不理解微软垄断的强大。微软在一个无法切换的市场中拥有90%以上的市场份额。而谷歌则没有。根据我们所知，它当然没有那样的市场，而且切换是微不足道的。微软隐藏在用户选择的论点后面。

当然，有些人确实做出了那个选择，无论那些客户是谁。

是的——使用Mac的只有2%。我的意思是，得了吧。我们就用绝对的事实来说吧。微软在其权力的巅峰，因为人们没有选择。谷歌可能处于权力的巅峰，也可能不是，但人们确实有选择。这个比较是错误的。它是不正确的。

我们确实理解我们被视为庞大的公司，我们也有一个不做恶的目标。社会对庞大有一种自然的不适。我理解这一点。因此我们决定有一系列事情是我们绝对不会做的。可能最重要的一点是，我们绝不会试图侵犯人们的信任和用户的信任，我们也会尽量不让他们感到被困。所以如果你将个人信息托付给谷歌，如果你对谷歌感到不满意，我们将始终让你能够将其从谷歌中取出。

随着谷歌的搜索市场份额超过50%并持续上升，这种主导地位会改变谷歌的运营方式吗？

我不确定我是否同意“主导地位”这个词。主导地位不是由市场份额的多数来定义，而是由你如何利用它来定义的。

从反垄断的角度来看，你是这个意思吗？

绝对是。

因为现在人们确实提到反垄断这个词与谷歌有关。

主导地位这个词是一个反垄断的词。我试图非常准确。

你怎么看待人们提起与谷歌相关的反垄断问题？

我认为他们的事实不准确。微软在许多方面被指控维持垄断。这与他们的策略、市场份额以及他们锁定用户有关。这些在谷歌身上都不存在。也不会存在。

你觉得对谷歌实力的看法是否会要求公司以不同的方式运作？去年，你提到对合作伙伴关系的重视有所增加。

这并不是我们做这些事情的原因。并不是说你打电话，然后我就召开紧急会议来改变我们的战略。

一年前，我们意识到需要扩大我们的合作伙伴战略，因为这是正确的做法。确实具有防御性质。但你这样做的原因是因为你想满足最终用户的需求。我知道我们做得好的一个方面是，我们花时间专注于我们正在做的事情以及我们可以做的新事物，而不是过于关注竞争。

还有其他对谷歌感到不安的原因吗？

谷歌的独特之处在于我们确实是大规模的系统性创新者。我认为这种怨恨——而我认为你真正描述的是怨恨——可能源于我们很幸运，我们的模型使我们能够更快地创新和解决问题。

顺便说一下，我们并不完美。我们会犯错误。我并不是说我们是100%完美的。但我认为平均而言，我们的执行速度更快。我认为这就是问题的根源。

我认为这涉及到一些恐惧和焦虑——人们不确定谷歌接下来会走向何方。

以前情况要糟得多。让我给你举个例子。他们曾经进行过一次频谱拍卖，最终没有成功。媒体对谷歌将成为拍卖竞标者的事情变得非常痴迷。实际上这影响了我们的股价，因为人们认为我们会花60亿美元去购买无用的拍卖。这完全是错误的。

我再给你一个例子。我们需要雇佣一位波长分复用工程师——WDM是用于高速光纤网络的技术。因此，基于这一点，有报道称我们将与所有长途运营商竞争，并成为一家电话公司，这导致了Verizon和AT&T的首席执行官宣布我们是他们的第一竞争对手。这就显示了事情有多疯狂。

为什么人们认为谷歌会在这么多领域竞争？

这是一种神秘感。这种神秘感在招聘中对我们有帮助，但在合作中却没有帮助。因此，如果我们适度一些，告诉人们我们创新的领域，那会更好。这可能是你所听到的部分内容。

所以我们并不是在与报纸竞争，我们并不是在与电视台竞争，我们并不是在与世界上的维亚康姆竞争。我们是想与他们合作。

但你们至少在分销渠道上不是在竞争吗？

仅仅是在分销渠道的意义上。总是有一种假设，认为谷歌会接管所有的广告。这显然是错误的，因为广告选择了人们使用的所有渠道，而不仅仅是一个。例如，如果你是广告商，你会在YouTube上投放广告，同时也会在所有YouTube的竞争对手上投放广告。你为什么不这样做呢？

竞争对手没有那么大。你把钱投向人们聚集的地方。

好的，所以你把所有的钱都投在YouTube上，然后它有效。那么你去第二大网站，你也会在他们那里花钱，你知道为什么吗？它在那里也会有效。在广告市场上，没有赢家获得了所有的钱，而第二名却没有任何收入的例子。

我们应该如何看待谷歌，超越其组织全球信息并使其普遍可访问和有用的使命声明？

第一个答案是，谷歌在技术上是一个大型超级计算机。它是一个分布式超级计算机，分布在许多数据中心，通过光纤网络进行各种有趣的事情，最终为终端用户提供服务。看待谷歌的另一种方式是解决对大量人们真正重要的终端用户问题。因此，我们使用的标准是：是否存在一个关于信息的重要问题，我们可以利用我们的技术真正提供[解决方案]？

第三个是广告。广告正从无针对性转向有针对性。我们已经公开表示，希望将有针对性的广告应用于尽可能多的广告模型。我们还表示，希望为广告客户提供跨越这些类别的综合解决方案。

这三者的总和将使您能够预测接下来会发生什么。

我们看到的反弹，如果可以这么称呼，是否使公司在推进这些目标时变得更加困难？

在每种情况下，答案可能不同。在维亚康姆的案例中，这是一次商业谈判，维亚康姆有诉讼的历史。我认为这在媒体中被用作对所有事情的某种总体声明。这是一个重要的问题集。但我们非常明确，我们所做的在法律上是正确的，符合DMCA [数字千年版权法]。

Copiepress（比利时和德国报纸的版权组织）非常有趣，因为我们已经解决了他们提起诉讼的事情。有时，人们出于自己的利益对谷歌做一些事情。例如，您可能在阅读关于诉讼的报道之前并不知道Copiepress。

第三个是书籍出版商和作者对谷歌图书搜索的反对（其中商业周刊的出版商麦格劳-希尔公司是其中一方）。

与维亚康姆的回答类似。我们与他们进行了详细的谈判，突然之间，他们决定起诉我们，在这种情况下，我们告诉他们我们不喜欢被起诉。我们采取了相当激进的立场。

法律论点非常简单。我们并没有出于任何商业用途复制这些书籍。他们认为仅仅扫描的行为就是对合理使用的侵犯。我们认为这是可以的，因为我们正在构建一个数字图书馆。

在这些案件中，谷歌被视为在其观点上有些傲慢，正如你在最近的贝尔斯登会议上承认的那样，当时你说：“我相信我们是傲慢的。”你怎么看待谷歌过于傲慢的观点？

谷歌并不完美。我们确实会犯错误。由于你提到的担忧，我们必须更加小心我们所做事情的感知。我认为你所问的几乎所有具体问题都可以理解为商业谈判的背景，或者是法律或商业结构中一个新的、不明确的问题。

如果你在校园里走动，你会发现几乎任何人在做任何事情，因为我们鼓励这样做。这并不意味着我们会去做。这往往会导致并驱动许多这样的行为。我们在与每个人交谈。这并不意味着与每个人交谈会产生一个合适的商业交易。

一些人认为谷歌在点击欺诈、数据使用以及在各个市场的意图等方面不够透明。考虑到谷歌依赖其他网站和内容提供商向其搜索引擎开放，你认为谷歌需要更加开放吗？

我的猜测是，你所表达的批评，即谷歌需要更加开放，将永远存在。原因在于，谷歌处于如此多的信息选择之中，人们想知道这些选择是如何做出的。在谷歌所拥有的特殊知识和我们的商业政策之间，确实存在一种真实的权衡。

一个例子是，很多人对我们的数据中心如何运作非常感兴趣。但我们决定不谈论这个，因为我们认为了解数据中心如何运作对最终用户没有任何好处，如果我们这样做，只会改变竞争格局。我们确实认为，让最终用户了解我们遵循的隐私政策并尽可能清晰是有益的。

一些小型广告商感到被抛在了后面，因为大型品牌营销商进入搜索营销并将他们挤出市场。考虑到其许多广告商是小型企业，谷歌需要解决这个问题吗？

这很有趣，因为我听到的是相反的声音。我从大型广告商那里听到的是，他们习惯于按照自己的方式行事。他们不习惯与那些较小的广告商打交道，后者至少在拍卖中有平等的机会。

是否有某个时刻，谷歌会受到广告行业周期性的影响？

我相信我们最终会受到周期性的影响。但我们现在并没有。而“最终”——我不知道那是多少年。

谷歌正在创造真正的人工智能吗？

很多人对此进行了猜测。如果我们在做人工智能，我们并不是像人工智能研究人员那样做，因为他们进行的是实际的认知。我们的拼写纠正（针对拼写错误的搜索查询）就是一个人工智能的例子。但如果你在计算机科学的人工智能课程中谈论这个，他们会说，哦，是的，是的，没什么大不了的。另一方面，拼写纠正每天适用于数百万人。

但是拉里和谢尔盖谈论的是做一个真正的人工智能，还有一个想法是你正在扫描网络上的所有这些东西，以便被人工智能读取和理解。这让很多人感到不安，因为有很多电影展示了负面方面。

是的，但这再次是因为他们使用了广泛和不精确的术语。确实我们在阅读这些东西，但在接下来的几年里，认知或真正的理解仍然是一个研究梦想。