设计与设计思维——人才之争仍在继续 - 彭博社

在设计教育中，传统主义者希望专注于形式，而新一代则专注于概念，这之间正在进行一场激烈的内战。这一代人关注设计思维。这对整个商业文化来说是一场重要的斗争，因为它涉及到全球经济中最重要的变化——亚洲的崛起、美国经济的演变、美国/欧洲就业市场的未来、竞争力、利润。这是大事。

所以查看Dan Saffer在Adaptive Path上关于纯传统主义者观点的帖子。我属于设计思维阵营，所以我无法理解Dan所表达的二元对立的观点。对我来说，通过原型或视频可视化产品、服务、体验的想法是设计思维——任何设计的重要组成部分。因此，将形式教育与设计思维教育对立起来是没有意义的。苹果的成功在很大程度上归功于其对材料和形式制作的痴迷。我们在《创新内幕》中关于Jonathon Ive的封面中提出了这一点。

所以如果设计学校开始仅仅跳过形式制作的教学而只处理概念，Dan是有道理的。另一方面，有成千上万的中国设计师从数百所学校中涌现出来，他们知道如何进行形式制作。还有成千上万的韩国人知道如何进行形式制作。在美国和欧洲，建立在形式制作基础上的职业将很快面临危险。

设计思维仅仅是将设计的核心组件——其以人为本的关注、同理心的人类学视角、迭代和速度以及其他核心概念，抽象化和形式化，并将其应用于广泛的领域，包括商业流程本身。这是一种非常强大的方法论，一种战略性的方法论。为什么会有人拒绝使用设计思维？为什么设计学校要剥夺自己和学生这种力量——和机会？正如大卫·阿尔马诺所指出的，为什么会有人想要成为一个纯粹主义者?

至于丹对真实事物的设计比单纯的设计思维要困难得多的评论，这显然是无知和态度的争论。来自芝加哥帕特里克·惠特尼设计学院的毕业生们都是在做大事的重磅人物。

这是一场不值得打的内战。