原来这关于追溯日期的事情对美国证券交易委员会并不是那么简单明了现在，关于商业媒体…… - 彭博社

今天有更多证据表明，期权回溯丑闻正在发生变化——这些变化让这一切看起来似乎不那么丑闻了。

稍后会有更多内容……

首先，《华尔街日报》今天报道了一个在过去一年中在SEC内部激烈争论的故事，关于是否对Brocade Communications因回溯相关问题处以罚款。虽然SEC去年七月对包括前CEO Greg Reyes在内的三名前高管提出了指控，但它未能动用存储设备制造商去年三月为解决任何民事指控而预留的700万美元。原因是，《华尔街日报》表示，委员会正在讨论“是否以及如何严厉惩罚发生回溯的公司。”根据《华尔街日报》，这是因为很难证明股东在公司被指控回溯的情况下，实际受到的损害程度。正如文章所说：

……回溯案件也提出了独特的问题。其中包括：高管的薪酬是否与股东的预期不同？使用回溯期权来吸引和留住员工对公司是否有价值？因披露回溯期权而引发的股票下跌是否反映了回溯对公司造成的损害——还是由于对诉讼或对公司高管潜在影响的恐惧？投资者是否认为涉及期权的重述（不涉及现金支出）是相关的？

这是对许多我的消息来源认为在《华尔街日报》对这一丑闻的激进报道中得到了忽视（如果有的话）的一方面的有力总结，显然这不包括霍尔曼·詹金斯的工作，他在努力揭穿回溯定价的严重性方面几乎同样不懈，就像他的报纸在证明这一点上那样。查看他最新的观点，题为“回溯定价的小山丘。”。

此外，NERA经济咨询公司的经济学家们有一项新的研究，这是第一批质疑这一丑闻某些学术基础的研究之一。题为“期权回溯定价：运气的统计学”，作者对任何关注这个故事的人都熟悉的方法论提出了质疑——即相对于随机发生的可能性，表达公司在低股价时授予期权的能力的倾向。也就是说，公司x在x次情况下在月低点授予期权的几率是十亿分之一，或者其他的。自从《华尔街日报》在一年前其报道引发这一丑闻时开始使用这种表述（根据Lie的说法，得到了爱荷华大学教授埃里克·李的指导），这在关于回溯定价的文章中已成为常规。（这包括《商业周刊》，尽管我最近抵制了这种诱惑。例如，在我关于雷耶斯的最近故事中，我无法让自己包括布罗凯德在月低点发行25%授予的几率是惊人的50万亿分之一。某种程度上，我的直觉告诉我，这样的几率是毫无意义的）。

现在，NERA的作者Renzo Comolli和Patrick Conroy告诉我，我的直觉是正确的。我今天早上与他们交谈，他们表示，将期权授予模式与随机发生的几率进行分析是误导性的。他们认为，正如无数硅谷高管及其辩护律师所主张的那样，随机与在网络繁荣时期发生的任何事情几乎没有关系，而在那段时间内大多数不当行为被指控发生。

事实上，许多公司积极且毫不羞愧地寻找机会在股票低迷的日子授予期权。有什么比在股票有很大机会上涨时授予期权更能激励员工努力工作并留在公司直到他们的期权归属呢？在其他情况下，期权可能作为完成一个大型新产品或达到某个财务里程碑的奖励而被授予——这也可能导致股票上涨，使授予日期看起来像是一个“低点”，作者们建议。“没有人认为期权的授予是随机的。他们不会只是随便在日历上扔飞镖，”Conroy说。

相反，作者写道，“一些乍一看似乎极不可能的授予模式实际上是非常可能的，应该被预期。”哇，你说？我也是这样想的。但他们提出了一些有趣的观点。例如，他们认为，即使期权是随机授予的，许多期权也会以相对较低的价格授予——就像许多期权会以高价格授予一样。

《华尔街日报》没有考虑到美国有大量董事和高管接受授予的事实。由于D&O的数量如此庞大，几乎可以肯定其中一些人在股票价格特别低的日子里会获得大部分授予，即使只是偶然。

例如，虽然某个高管在连续四年中获得第1、第5、第50和第3低价的补助的几率是百万分之一，但他们声称，某个高管在某个地方拥有这种运气的几率是99.9%。

对我来说，论文中最引人注目的部分是一个图表，显示了公司在期权授予后20天内的平均回报排名（它是pdf的第5页）。考虑到许多公司被怀疑通过追溯日期来操控系统，人们会假设会有很多公司倾向于在最大20天上涨之前的日子授予期权。然而，NERA的数据却显示出一个相当经典的钟形曲线。大多数公司倾向于处于中间水平。只有略多的公司显示出在大幅股票上涨之前规律性授予期权的能力，而与那些不幸总是选择最高价格日的公司相比，这种能力并不显著。再考虑到许多公司实际上是在积极尝试触及低点，而没有公司在尝试触及高点——更不用说一些公司确实承认他们是在追溯日期——这种微小的差异就容易理解了。

正如他们所写：

关于那些非常幸运的公司的猜测层出不穷；然而，没有人关注那些非常不幸的公司。概率理论告诉我们，单靠运气可以产生非常幸运和非常不幸的公司，实际上我们确实看到这两种类型的公司都有。

现在，我当然不是统计学家，我确实有一些问题——例如，如果只包括像科技这样的快速增长行业的公司，那条钟形曲线看起来会如此无害吗？我打算明天联系一些其他学者，进行我自己的NERA研究的同行评审。我会把我发现的结果报告回来。

无论如何，我觉得值得注意的是，作者表示他们最初进行这项研究的动机是对期刊持续使用那种“随机”比较作为指责特定公司的方式感到沮丧——以及其他商业媒体愿意继续这种做法。他们并不责怪学者，比如Lie。他们指出，他小心地指出他的分析“旨在揭示整体上的追溯时机证据，并可能在识别具体哪些公司参与此类活动时毫无用处。”但他们表示，商业媒体在追求不当行为方面有些过于急切。Conroy说：“当某些事情（比如那些不可能的低价期权发行的长时间赔率）被重复得足够多时，它开始被视为一种确定性。”