选择的起诉可能很薄弱，但追溯日期仍然是错误的 - 彭博社

我的同事彼得·伯罗斯在本周的期刊中有一篇文章，论证股票期权回溯的案件可能比看起来要弱得多。他可能是对的。但我仍然无法忽视一些涉事公司和高管坚持认为回溯并不算什么罪行的持续主张。从故事中：

“我的预测是，这些案件在刑事性质上将比最初出现时看似严峻的指控要模糊得多，”伊利诺伊大学的法律教授拉里·E·里布斯坦说。“要弄清楚谁做了什么以及他们是否知道这是错误的，将会面临困难。”这种观点对许多硅谷的高管来说是令人振奋的，他们认为期权回溯问题是媒体驱动的猎巫行动。许多人私下认为，萨班斯-奥克斯利法案之前，设定期权价格的指导方针给予了高级管理层和董事会广泛的自由裁量权。这种做法是普遍的，且常常得到律师和会计师的授权。在许多情况下，回溯对公司的股东几乎没有影响。

拜托。许多硅谷的高管知道回溯是错误的，因为无论你如何试图通过说“每个人都在做”来解释，这都是误导性的。事实是，许多公司故意不这样做，因为这听起来很糟糕。而认为没有人受益，股东没有受到伤害的想法是荒谬的。

我无法判断前Brocade首席执行官Greg Reyes的具体行为是否意味着他有罪或无罪。这要由法庭来决定。但他能够每月支付100万美元给他的20人辩护团队，主要是因为他在Brocade赚了很多钱。他之所以能做到这一点，是因为出售了价格被人为抬高的股票，至少部分原因是由于未报告的期权回溯，投资者认为公司赚的钱比实际多。我敢打赌，许多现任和前任Brocade股东觉得他们的股票自那时以来的贬值影响远不止于“轻微的影响”。