对创新的反弹——潮流与功能 - 彭博社

我刚刚与来自瑞典和芬兰的首席执行官和设计师共度了两天，他们对美国对设计和创新的反弹这一概念感到 amused，甚至 astonished。小组的压倒性共识是，大多数公司在实施任何严肃的设计思维/创新项目方面都远远不够，因此在这个时候远离它并没有太多意义。他们似乎能够区分时尚和功能，并不把反弹当回事。现在不要忘记，这些人生活在设计文化中——提到斯堪的纳维亚设计，你会想到简单、现代和人机工程学。对设计的反弹的想法在他们看来是荒谬的。 查看 Dominic Basulto 的新博客，Endless Innovation，他对此主题进行了评论。Dominic 曾经运营《财富》创新博客，并做得很好。随着他不断发展，Endless Innovation 可能会成为一个很好的资源。

Jeffrey Philips 在 Innovate On Purpose 上指出，趋势变成时尚是一件好事，因为在那时，真正的工作开始了。这对质量运动是正确的，对创新也是如此。

如果你查看类型曲线，我最喜欢的可视化工具之一，设计和创新似乎已经超过了膨胀期望的峰值，正朝着失望的低谷前进。下一步是沿着启蒙的坡道向生产力的高原回升。Niti Bhan 在她的博客 Jugaad 上提到了这个炒作周期的想法。

有趣吧。请查看下一个《内部创新》，它将在两周后发布。我们对社交网络做了炒作曲线的分析。你猜怎么着，它也作为一种潮流达到了顶峰。这并不意味着社交网络不会变得巨大。它会变得巨大。

《商业周刊》是否对设计和创新的炒作负责——以及随之而来的反弹。关于Reena Jana对反弹的精彩文章有几条评论提到这一点。我的回应——不。好吧，也许在1991年把frog的Hartmut Esslinger骑摩托车的照片放在封面上有点过火。但每年公布工业设计卓越奖的获奖者并不算炒作。IDEO的封面——设计的力量——是当之无愧的，而且在它连续十多年在那些IDEA奖项中名列前茅之后才出现（而且在它做了那个购物车项目之后）。《建设更具创造力的公司》也并不浮夸。而关于Jonathon Ive的《IN》封面则是实实在在的。

所以，形式让位于功能。我们现在有了潮流让位于功能——这才是浮夸。