让律师远离实验室 - 彭博社

增加另一组声音，加入对我们诉讼社会的抱怨合唱。那些宁愿在实验室里安静工作的科学家表示，一旦他们的研究发现了疾病可能原因的线索，他们就会被卷入诉讼。一旦发生这种情况，他们就会受到原告和辩方律师耗时的传票的围攻。他们的专业声誉受到攻击，追求科学知识的任何隐私希望都消失了。

布拉德·A·拉塞特博士，圣路易斯华盛顿大学医学院的神经学家，表示他的经历是诉讼负担的有力证据。这一切始于他在2001年发表的一项研究，建议焊接烟雾可能导致帕金森病。由于焊接棒含有锰，这种金属在高剂量下是已知的帕金森病风险因素，因此这种联系早已被假设。拉塞特发现，15名专业焊工的疾病症状平均比正常帕金森病患者早出现15年。尽管远非决定性，但这是迄今为止最强烈的因果关系暗示。

这项研究引发了一场诉讼潮，目前已有超过10,000名焊工提起诉讼。拉塞特和华盛顿大学已收到10份传票，他本人已被传唤三次。“这占用了大量的时间，”他说——他实验室的一位研究人员几乎将所有时间都用于整理法院行动所需的数据。华盛顿大学在回应法律动议方面也花费了超过200,000美元。

甚至Racette的病人数据也被公开。作为一名治疗医生，他原以为医疗记录受到《健康保险流通与问责法案》（HIPAA）的保护，该法案旨在保护病人的隐私。但法院命令优先于HIPAA。如果与案件相关，律师有广泛的权利请求详细的医疗信息。“因为我们在做研究，我们的记录包含关于雇主和日期等非常具体的信息，这使得能够识别研究中的个体，”Racette说。“这确实会破坏研究参与者对我们的信任。”

沉重的负担？

美国公正协会，一个试验律师团体，并不信服。“这是一个人抱怨每年去法院两次，持续五年。这似乎并不算负担，”该团体的通讯负责人Chris Mather说。

这种要求是否构成负担取决于被要求的人是谁。南阿拉巴马大学的社会学教授J. Steven Picou表示，在他1992年发表由国家科学基金会资助的关于1989年 埃克森·瓦尔迪兹 油轮泄漏对社会和心理影响的研究后，他花了一整年时间回应传票。阿拉斯加居民已经对埃克森公司（XOM）提起诉讼，“埃克森想要每一份相关的文件，”他说。“这非常分散注意力，非常令人痛苦。”诉讼还阻止了Picou的研究团队发表任何进一步的油泄漏研究，担心会有更多的法律要求。围绕 埃克森·瓦尔迪兹 泄漏的诉讼仍在法院进行。

Racette拒绝为焊接服的任何一方担任专家证人，但华盛顿大学已接受来自一个审判律师团体的230,000美元，以覆盖筛查焊工帕金森病的费用。代表焊接公司的O’Melveny & Myers的合伙人John Beisner表示，这使得在发现过程中收集到的关于这些焊工的信息成为公平的目标。“被告要求提供用于对付他的详细信息并不应该让人感到惊讶。”Beisner同意这样的搜索应该以不妨碍科学研究的方式进行，但补充说“法庭是寻找真相的地方”，而科学研究属于这一搜索的范围。

Racette和他的同事，乔尔·S·佩尔穆特博士，在神经病学的12月刊中阐述了他们在这一冲突中的立场，这篇文章是在Racette参加了一个关于金属毒性的夏季会议后撰写的。“我发现很多人都有这些故事，”他说。“这绝对对研究产生了寒蝉效应。当研究人员看到其他研究者面临的困难时，他们的自然反应就是寻找其他事情去做。”

Racette表示，科学家们特别担心行业律师对他们声誉的攻击，试图抹黑研究。为了证明这种担忧并非毫无根据，他们只需看看匹兹堡大学的赫伯特·尼德尔曼博士。在1970年代，尼德尔曼是第一个将铅暴露与儿童智商降低联系起来的科学家。尽管他的研究说服了联邦政府强制从汽油和油漆中去除铅，但尼德尔曼遭到了铅和油漆行业的猛烈攻击，并不得不为自己辩护，面对科学欺诈和不当行为的指控。他最终被证明无罪——在累计85,000美元的法律费用后。

美国科学促进协会在七八年前意识到诉讼可能对科学过程造成的干扰，当时涉及烟草的诉讼。“那些公司的律师在寻求科学家的数据时非常激进，”AAAS科学自由、责任与法律项目主任马克·S·弗兰克尔说。“有一位医生因为感到沮丧而离开了这个领域。”

皮库自从自己的研究受到审查以来，一直在监测涉及研究的诉讼，他担心法律系统也贬低了科学过程。“在诉讼中，科学证据以外的问题也会发挥作用。这涉及到你的律师有多优秀，以及你在证人席上的表现有多好。科学家们陷入了专家之间的斗争。”

拉塞特呼吁联邦立法，以保护研究免受传票的影响。他以伊利诺伊州的医学研究法案为例，该法案禁止强制披露在医学研究中获得的数据。“我们需要创造一个环境，让科学家可以自由探索许多不同的疾病潜在原因，而不必担心被拖入法庭。”

凯瑟琳·阿恩斯特