克林顿能否清理超级基金的困境？ - 彭博社

克林顿政府在着手改革超级基金有毒废物清理计划时，怀有良好的意图，该计划今年将进行续期。目标是：确保最严重的污染者支付最多，减轻相对清洁企业的负担，并结束该计划资源在无底洞般的诉讼中流失。但问题的复杂性阻碍了克林顿政府所希望的共识解决方案。没有任何利益集团对定于2月3日由华盛顿州众议员阿尔·斯威夫特（D-Wash.）和新泽西州参议员弗兰克·R·劳滕伯格（D-N.J.）提出的政府法案感到完全满意。

大家唯一能达成一致的是，超级基金是一场灾难。在过去的13年中，环境保护局已将1270个有毒废物场所列入超级基金名单。只有49个已完全清理。所花费的120亿美元中，大部分用于诉讼，以迫使公司支付清理费用。

公平分担。根据现行法律，任何对超级基金场所污染有贡献的公司都可能承担全部清理费用。实际上，政府试图将“潜在责任方”锁定在资金最雄厚的公司。目标公司随后试图通过起诉所有有责任的各方来追讨费用。几乎每个人都试图将费用转嫁给其保险公司。

政府原本希望设计一个系统，迫使每家公司根据其污染份额支付费用。但司法部反对该系统可能违反正当程序权利。因此，计划现在要求私人调解员分配费用份额。调解员的建议是非约束性的，但白宫环境政策办公室主任凯瑟琳·A·麦金提表示，污染者将获得接受交易的巨大激励。例如，政府将保留强制拒绝调解的公司支付所有清理费用的权利。

仅贡献少量废物的公司喜欢这个提案，因为他们只需承担最少的费用。但化学行业，作为最大的受害者，感到担忧。化学制造商协会的律师德尔·佩雷尔曼表示：“除非较少的污染者被迫接受强制分配，否则没有人需要接受他们的份额。”

保险行业在清理中的角色更加有争议。1986年之前大多数保单并未排除有毒废物的覆盖。因此，面临超级基金指控的公司试图将费用推给保险公司。1992年对四家保险公司的研究发现，88%的超级基金费用用于支付索赔诉讼。

“灾难。”为了在清理上花费更多而在诉讼上花费更少，政府希望保险行业在未来五年内投入高达31亿美元的资金，用于支付有争议的索赔。但保险公司担心，他们仍可能被困在那些不愿支付调解和解份额的公司的责任中。美国保险协会的游说者迈克·麦克加维克表示，除非该基金能够“结束”旧索赔，否则不会满足行业的需求。

该提案仍然得到了国家超级基金委员会的支持，该委员会代表银行、工业和环境利益。但保持广泛的联盟可能会很困难。随着国会面临繁忙的日程，任何主要利益集团的脱离都可能使该法案在1994年选举后面临不确定的命运。

这对现在因超级基金而感到困扰的公司来说可能是个坏消息。“当前的计划对美国商业来说是一场灾难，”斯威夫特说。提议的替代方案虽然不完美，但可能使企业和政府在律师上的支出减少，而在清理有毒场地上的支出增加。