华尔街应该停止扮演恶霸 - 彭博社

六年前，最高法院作出了一个华尔街认为是重大胜利的裁决。最高法院裁定，投资者受标准经纪账户合同的约束，该合同要求通过仲裁解决投诉，而不是允许投资者将其经纪人告上法庭。业界认为，法院外处理此类争端会更快、更便宜，并减少陪审团对个人投资者的同情可能导致的天文数字赔偿。

但仲裁结果证明远非快速和简单——对华尔街来说也并不便宜。处理超过80%此类争端的全国证券交易商协会表示，自1987年法院裁决以来，投诉数量激增超过320%，1993年达到了5200起——仅去年就增长了23%。双方现在都带着律师，争夺获取文件的权利。听证会的平均持续时间接近三天，是1987年前的两倍多。在大约5%的案件中，企业甚至不得不支付惩罚性赔偿。从1989年到去年，行业向不满的投资者支付了超过2亿美元。“必须采取措施，”全国证券交易商协会仲裁副总裁德博拉·马苏奇宣称。

两次失败。由于对不断增加的责任感到恐惧，行业希望对这一过程施加新的限制——这是自投资组合保险以来最糟糕的主意。这些限制将压缩许多客户从普遍存在的滥用行为中追回损失的能力，从未经授权的交易到将客户置于不适当的高风险投资中。

最近的NASD提案将迫使拒绝经纪公司和解提议的投资者，如果最终的仲裁裁决低于原始和解提议，则需支付该公司的律师费用。该规则适用于超过250,000美元的索赔，约占所有案件的30%。对证券交易委员会的评论截止日期为12月10日，该提案已经引发了激烈的反应。

批评者表示，这样的规则将对投资者施加巨大的和解压力。证券仲裁评论员的出版商理查德·P·赖德（Richard P. Ryder）审查了8,000个索赔，并计算出经纪公司的平均法律费用为46,900美元。奥弗兰公园（堪萨斯州）投资者律师黛安·A·尼亚德（Diane A. Nygaard）抱怨说，必须承担巨额法律费用的恐惧“将不公平地迫使投资者接受经纪公司的低报价，而许多情况下他们已经失去了毕生积蓄。”

另一个来自证券行业仲裁会议的构想是针对较小的索赔。SICA希望禁止投资者从非律师的任何人那里获得帮助。这将关闭全国各地几家愿意帮助那些索赔金额过小而不符合律师要求的投资者的非律师仲裁公司。

简而言之，这些提案将为一个已经倾向于经纪人的系统增加新的不公平因素。首先，仲裁员通常与行业有联系。更糟糕的是，经纪公司掌握所有记录，而辩护律师常常对信息请求置之不理。亚特兰大律师J·博伊德·佩奇（J. Boyd Page）表示，这一过程已经被“焦土战术”所主导。结果是，提交索赔的投资者平均需要经历大约一年的与经纪公司的争执。

威廉·J·菲茨帕特里克，证券行业协会的总法律顾问，声称投资者并没有处于不利地位。他表示，从一开始他们就知道自己损失了什么，以及什么构成公平的和解。即使这是真的，行业的解决方案也是错误的。证券公司已经面临严重的公众形象问题。考虑一下那些反复成为头条新闻的行业丑闻，比如便士股票诈骗和普天寿证券公司涉及80亿美元有限合伙企业的广泛滥用。新的规则只会让客户更难感到他们能够获得公正，这只会加剧问题。

频繁交易。行业的提议仅仅是为大象游行提供一个更高效的铲子队。相反，行业应该在前端努力防止滥用。这可能需要彻底改革一个鼓励经纪人频繁交易客户账户以产生佣金的补偿系统。美国证券交易委员会主席亚瑟·莱维特（Arthur Levitt Jr.）提倡一种与经纪人提供的服务质量更相关的薪酬方案。“我希望看到经纪人在培训、任期和客户账户整体表现等方面获得更高的补偿，”他说。

华尔街的人六年前得到了他们想要的，但结果令人失望。这次，美国证券交易委员会可能会三思而后行，不轻易满足行业的愿望。