贿赂的破坏性成本 - 彭博社

腐败，像贫困一样，一直伴随着我们。只要有雄心勃勃的皇家朝臣、贪婪的政府官员和小官僚在谋取私利，滥用或盗取公共财物以获取私人利益的现象就会发生。近年来，腐败的蔓延远远超出了非洲和拉丁美洲的贫穷国家。事实上，它影响了如此多的发展中国家和发达国家，以至于对腐败的道德厌恶使得从巴西到意大利再到日本的政治家们纷纷下台。

毫无疑问，腐败所引发的道德腐烂是有害的。但腐败也带来了无数的经济成本。小官僚们要求“加速”费或“润滑”费以批准许可证所进行的小额贿赂抬高了商业成本。黑手党对市场的控制，在被贿赂的警察和政治家的默许下，抬高了消费者的价格。接受贿赂的税务官员允许收入被低报，从而使国家财政失去可观的收入。而那些利用外援购买昂贵且不必要设备的高级政府官员——并从卖方那里获得回扣——则转移了本可以有效利用的资源。

越来越多的国际援助官员、商业高管和政治领导人认识到腐败的成本以及解决这一问题的必要性。事实上，一个新的非营利组织，透明国际，致力于减少腐败。经济学家认为，有两种方法可以做到这一点。首先，必须鼓励国家内部的政治和经济竞争。其次，必须采取制度改革，例如提高公务员的薪酬。

关注第一位。最严重的后果发生在发展中国家。被盗或浪费的直接成本可能并不高，但间接成本却是巨大的，因为腐败扭曲了激励机制。在极端情况下，腐败成为获取收入或开展业务的唯一途径。“腐败的真正成本在于对整个第三世界的创业活动造成的士气低落、愤世嫉俗和疲惫，”南非德班纳塔尔大学的经济学家罗伯特·克利特高德（Robert Klitgaard）说，他是《控制腐败》一书的作者。

具有讽刺意味的是，近年来腐败似乎增长最快的一些国家，如中国和俄罗斯，正是那些经济竞争上升的国家。这是因为至少在最初，经济增长为人们提供了抓住机会的新的可能性。但这两个国家在发展去垄断化、高度竞争的经济方面还有很长的路要走。而且这两个国家——中国的共产主义领导和俄罗斯的新兴政党——都无法自夸拥有政治竞争。

无序竞争。对这两个国家来说，腐败是代价高昂的。根据香港廉政公署的数据显示，在中国，贿赂以及建立关系或“人脉”的礼物或支付，平均占运营成本的3%到5%，即30亿到50亿美元，假设今年1000亿美元的外资大部分用于运营。

上个月在香港媒体报道的中国政府内部报告发现，在过去十年中，中国国有资产减少了超过500亿美元，主要是因为腐败官员在将大笔房地产股份交易给私人利益或海外机构时故意低估了这些资产，以换取回扣。

近年来，中国农村许多地方的腐败地方官员将本应用于粮食支付的国家资金挪用于投机性投资。与此同时，在发达地区，特别是在深圳和珠海及其周边，原本用于基础设施和其他项目的资金则流入了投机性房地产交易，其主要吸引力在于潜在的贿赂和“润滑”支付。

在前苏联，腐败曾是共产党领导层的领域，党的统治结束后，腐败行为变成了一场竞争性的无序状态。例如，在俄罗斯主要城市的市场中，组织犯罪分子通常设定价格，并以暴力威胁任何低于他们价格的人。去年夏天，在圣彼得堡和莫斯科的食品市场进行了实验，警察、前KGB官员和哥萨克人提供保护，以抵御黑帮执法者。结果：莫斯科丹尼洛夫斯基市场的购物者价格比平常低15%到20%。

在莫斯科做生意的外国人发现，贿赂是常态。根据一位西方律师的说法，最新的骗局是将希望在莫斯科设立和注册办公室的外国企业引导到一个“商业结构”，该结构以收费的方式处理文书工作——这些费用被经营虚假企业的市政官员私吞。

贿赂网络。全球腐败成本的系统性测量可能很快会被开发出来。世界银行的研究人员计划开展一项项目，以评估发展中国家企业遵守政府法规的成本。一个关键目标是将贿赂和其他形式的腐败所造成的成本与合法商业成本分开。

发达国家几乎不受腐败的影响，尽管它们往往遭受的腐败形式不那么严重。例如，在美国，地方官员、警察和政府检查员被发现接受贿赂的案件时有发生。丑闻可能会爆发，例如美国的储蓄和贷款丑闻以及日本的政治腐败，但这些并没有长期的经济后果。

在工业化国家中，意大利是一个大例外，黑手党、政治家和商界高管之间错综复杂的关系网络被揭露出来。五位前总理和几位前内阁官员因犯罪活动正在接受调查，数百名高管因行贿而被牵连，而曾经不可一世的黑手党的权力也受到限制。佛罗伦萨大学政治学教授弗朗哥·卡佐拉（Franco Cazzola）和最近关于腐败的研究的作者指出，企业和政治家合谋“抬高了[项目]的价格，而这些项目本可以以更低的价格完成。”

在西西里中部的恩纳附近，高速公路立交桥建在高耸的混凝土柱上——尽管周围的土地是平坦的。在邻近的卡拉布里亚大陆，水坝仍未完工。在意大利南部，通往无处的高速公路突然开始和结束。路易吉·艾纳乌迪研究中心估计，腐败使意大利的政府总债务膨胀了多达15%，约合2000亿美元。

为绩效付费。意大利的政治系统正在进行改革，许多国有公司正在被拍卖。这应该有助于扭转经济学家安德烈·施莱费（Andrei Shleifer）和罗伯特·W·维什尼（Robert W. Vishny）认为助长腐败的条件：缺乏政治和经济竞争。当政权行使垄断权力时，腐败就会滋生，正如苏联俄罗斯和东欧的情况一样。如今，这些地区正在过渡，混乱的局势和薄弱的政府使新的腐败机会出现。

然而，随着时间的推移，发展出更具竞争性的政治过程（如大多数工业化国家所存在的）应该能减轻腐败和任人唯亲的现象。健康的经济竞争也有助于防止腐败行为的滋生。需要对企业进行私有化，随后进行去垄断化。

此外，经济学家表示，必须改变对公务员的激励。当被抓住或受到惩罚的机会很小，而诚实工作所获得的收入也很少时，接受贿赂似乎是合理的。世界银行经济学家埃德·坎波斯指出，在新加坡，腐败相对较少，公务员的薪酬“与私营部门的人相比，以及与世界各地的公务员相比，薪水非常高。”与此同时，对腐败官员施加严厉的惩罚。较贫穷的国家可能选择“按绩效支付”——就像玻利维亚在1985年所做的那样，当时海关工作人员获得了海关收入60%增长的百分比。

尽管反腐斗争似乎是一场艰巨的战斗，但促进腐败的条件是可以逆转的。如今，在意大利，公共工程项目的投标价格比初始成本估算低达40%。而意大利政府仅在今年就可以通过不承担腐败成本节省44亿美元，路易吉·艾纳乌迪研究中心预测。仅从道德角度来看，减少腐败给社会带来的腐朽和腐烂是可取的。但纯粹的经济计算使得这一努力更加值得。