你未曾听过的反北美自由贸易协定论点 - 彭博社

几个月来，一场媒体巨头对任何挑战北美自由贸易协定（NAFTA）的人进行了碾压。这是因为经济学家通过像咒语一样重复他们的研究生课程内容赢得了这场辩论：历史表明，自由贸易是好的，因此NAFTA将使美国经济受益。那些持不同意见的人被视为无知或不负责任。

但这个论点忽视了该条约最大的影响，这不会体现在贸易上，而是体现在投资上，主要是美国公司在墨西哥的投资。大多数研究依赖于19世纪的自由贸易理论，该理论假设资本不会跨越国界。结果：这些研究忽视了美国投资资金的流失——这始于几年前，预计该协议将成为法律。

一些快速的算术表明，NAFTA下失去的投资可能超过因贸易增加而带来的潜在收益。“大多数关于NAFTA的经济模型并没有考虑资本流动，”加州大学洛杉矶分校的贸易经济学家爱德华·E·利默（Edward E. Leamer）说。“如果考虑这些因素，可能会得出NAFTA对美国劳动力是好是坏的不同答案。”

“没有人关注这个问题。”确实，在国会预算办公室（CBO）审查的19个NAFTA预测中，只有五个关注了这个问题。这四个假设——荒谬地——认为墨西哥的任何投资激增都将来自美国以外的地方。唯一深入研究这个问题的研究是由日本神户大学的美国经济学家罗伯特·K·麦克利里（Robert K. McCleery）进行的，他预测NAFTA将每年使约25亿美元的投资从美国转移到墨西哥。

这对美国就业意味着什么？麦克利里没有问，因为他假设美国经济会用新工作填补失去的工作。但乔治亚州立大学经济学家唐纳德·拉塔伊查克认为，10亿美元的美国投资大约会产生30,000个工作岗位。假设每年有25亿美元的资本外流，这意味着在五年内将失去375,000个潜在的新工作——这超过了华盛顿国际经济研究所的加里·克莱德·哈夫鲍尔和杰弗里·J·肖特预测的如果北美自由贸易协定通过将在五年内出现的170,000个工作岗位的增长。撰写CBO报告的经济学家布鲁斯·G·阿诺德承认，投资外流可能会抹去北美自由贸易协定带来的潜在工作增长，但他承认“没有人对此进行过深入研究。”

支持北美自由贸易协定的论点也建立在一些不稳固的关于出口的假设上。哈夫鲍尔和肖特与大多数人一样，假设更高的出口对美国经济是净增加。但最近对墨西哥的出口激增并不是由墨西哥人消费狂潮推动的。根据最近的美国政府问责办公室研究，约37%的出口流向了装配厂，这些装配厂将大部分产出又运回美国。这对美国国内生产总值并不是净提升——这是损失给另一个国家的生产。

此外，CBO发现，三分之一的美国对墨西哥出口由资本货物组成。如果这笔资金大部分来自美国公司关闭国内工厂并在墨西哥建立新工厂，那么这些出口对美国也不是净收益。

让我们举个例子：假设通用汽车公司关闭了一家耗资10亿美元建设并雇佣30,000人的俄亥俄州工厂。然后，它在墨西哥建立了一家工厂，从美国制造商那里购买了10亿美元的设备。哈夫鲍尔和肖特认为，经济将因新增10亿美元的出口而膨胀——他们估计，这足以为美国工人创造19,600个新工作岗位。但投资和在俄亥俄州失去的30,000个工作岗位被排除在外。

贸易理论是令人信服的——关于增加贸易的好处。但它没有解决美国和墨西哥之间发生的事情，这两个国家正在融合它们的经济。如果整合的影响超过了贸易收益，美国可能会成为输家。而经济学家对此可能性根本没有给予足够的关注。