媒体合并：华盛顿为何应该不插手 - 彭博社

反应迅速且可预测。贝尔大西洋公司一宣布收购电信公司的计划，参议员霍华德·M·梅岑鲍姆便喊出了“反垄断”。在召集10月27日的反垄断小组听证会，讨论媒体合并的“可怕趋势”时，他宣称：“消费者正面临一个巨型怪兽。”

梅岑鲍姆应该降低言辞。当谈到新的信息高速公路时，政治家和消费者倡导者，如俄亥俄州的民主党人，威胁要让美国继续走在过去的偏僻小路上。

这些批评者认为，庞大本质上是坏事，至少在它阻碍竞争的方面是如此，而政府的角色是保护消费者免受技术动荡的黑暗一面。当然，他们有一些合理的担忧：当一家单一公司提供从本地电话服务到按需娱乐，从银行服务到在线教育的一切时，确实存在危险。

一如既往的大型企业？但在这次合并中，相信新竞争实际上会防止滥用的自由市场技术专家们有更好的理由。国会在保护公众利益方面有一定的角色，随着国家的电话和有线电视系统的发展，但在大多数情况下，华盛顿应该保持距离。“国会喜欢玩这个游戏——没有一只麻雀会掉落，除非他们愿意，”里根政府的反垄断负责人威廉·F·巴克斯特说，他现在是斯坦福大学的法学教授。“在这种情况下，他们能做的最好的事情就是离开。”

华盛顿的许多担忧源于现在出现的通信联合体的庞大规模。但即使是最激进的反垄断者也放弃了庞大本身就是坏事的观念。规模在通信行业将变得越来越重要——而像贝尔大西洋交易这样的整合是由基本经济力量驱动的。新技术，如被称为个人通信服务的无线电话系统（PCS），是昂贵的。公司需要雄厚的资金来开发它们。

监管机构需要解决更重要的问题。其中一个是短期内保护竞争。由于大多数美国家庭已经接入了电话和有线电视服务，因此大多数美国人最终将能够访问两条竞争的信息高速公路的机会是很大的。但目前，阻止有线运营商和当地电话公司在其服务区域内收购系统是有意义的。贝尔大西洋计划通过剥离与其自身重叠的TCI业务来避免这个问题。

带宽共享。政府还应确保信息高速公路的所有者以公平的价格向所有人提供接入。前莲花开发公司首席执行官米切尔·D·卡波尔建议，政府允许每个信息网络的所有者——无论是电话公司、有线运营商，还是新进入该行业的人——根据自己的意愿使用部分“带宽”，但要求其余部分受到公共用途的监管。“政府在确保共同运输继续具有意义方面扮演着角色，”卡波尔说，他现在是电子前沿基金会的主席，该组织倡导开放的通信网络。

最后，电话公司仍然享有地方服务垄断——并且在可预见的未来仍将如此。政府应确保贝比贝尔不会利用垄断利润来补贴新的、未受监管的活动，例如按需视频。

这些都是至关重要的问题。但仍有足够的空间来提供所需的消费者保护，同时仍然允许，甚至鼓励，建设私人信息基础设施。如果国会和克林顿政府拖延，他们将面临扼杀几年前无法想象的新服务和市场发展的风险。政策制定者应该押注于他们对未来的希望，而不是听从对过去的恐惧。