迷失在经济理论的荒野 - 彭博社

如果经济学是一项运动，美国可以退役冠军奖杯。连续第四年，以及自1980年以来的第11次，诺贝尔经济学奖被美国大学的经济学家们获得。今年的获奖者是两位顶尖的经济历史学家：芝加哥大学的罗伯特·W·福格尔，以其对奴隶制经济效率的争议性研究和对早期美国铁路的研究而闻名，以及圣路易斯华盛顿大学的道格拉斯·C·诺思，他撰写了关于封建制度、市场和其他经济机构的演变。

具有讽刺意味的是，最近的获奖者中没有一位来自宏观经济学家，这个群体在经济困境时期通常占据中心舞台。自1990年以来，当美国奖项的最新一轮开始时，经济以微弱的1.2%的速度增长，失业人数激增超过150万。然而，在此期间，奖项被授予于联合领域的工作——法律与经济、金融与经济、家庭与经济、历史与经济。宏观经济学——历史上该职业的核心——在过去六年中被诺贝尔奖委员会忽视。

黑板混乱？有充分的理由。这种缺乏认可准确反映了宏观经济学当前的惨淡状态。自1970年代中期以来，当凯恩斯主义思想受到攻击时，宏观经济学家们一直在各个方向上挣扎。货币主义者与供给方经济学家争论，后者与新凯恩斯主义者争论，后者又与理性预期理论家争论。爱荷华大学的经济历史学家唐纳德·麦克洛斯基说：“宏观经济学的问题在于它每五年就会变化一次。”他说：“宏观经济学的研究一直非常混乱和有争议。”芝加哥大学的劳动经济学家詹姆斯·S·赫克曼补充道：“确实有一种感觉，宏观经济学家已经进入了一种只与彼此对话而不解决严重问题的模式。”

确实，对于大多数目的而言，宏观经济学家已经放弃了他们解释商业周期起伏的责任——那些人们真正关心的失业和经济衰退等问题。麦克洛斯基说，宏观经济学的核心已经变成了“黑板推测”，处理的是抽象的数学理论，而不是有用的应用。

这种混乱的一个后果是，几乎所有用于预测美国经济的计量经济模型仍然依赖于25年前的见解，这些见解是由1980年诺贝尔奖得主劳伦斯·R·克莱因等杰出人物发展而来的，他现在73岁。“在很大程度上，宏观经济学家没有尝试改善宏观预测或宏观模型，”麻省理工学院的领先宏观经济学家奥利维尔·布兰查德说。确实，预测者在这个行业内被视为二等公民——尽管政府和企业依赖预测来指导政策和投资决策。

相比之下，许多最近的诺贝尔奖得主——尽管他们的研究主题听起来很深奥——一直在进行更具实际应用的研究。例如，在他对奴隶制的研究之前，福格尔收集了证据，表明19世纪美国铁路的快速增长并不是推动美国经济发展的必要条件。当这一结论带入当今世界时，它表明发展中国家不需要向“领先行业”如钢铁、汽车或半导体注入资金来激发经济增长。

增长模式。诺斯近年来也寻求将他的研究应用于实践，前往俄罗斯、东欧和拉丁美洲，并提供关于如何在这些国家创建新经济制度的建议。诺斯认为，这些地区最需要的是“安全、得到良好执行的产权，以便人们能够进行投资。”

但是无论最新的诺贝尔获奖者多么值得，令人感到悲哀的是，经济学中心仍然存在一个巨大的空洞——宏观经济学曾经在这里。对于寻求下一步行动指导的政策制定者和普通人来说，几乎没有什么可以找到的。“我没有看到很多变化的迹象，”麻省理工学院的布兰查德说。“我希望能看到，但我没有。”这真是可惜。