看透北美自由贸易协定的新衣 - 彭博社

反对北美自由贸易协定（NAFTA）就会被贴上保护主义、沙文主义、为衰退的美国工业辩护者的标签，同时也被指责对墨西哥的贫困漠不关心。我并不是这些。相反，我反对NAFTA的理由是凯恩斯主义的。

凯恩斯经济学认为，总购买力（总需求）需要大致平衡经济的生产能力；否则，供给超过需求，生产潜力得不到实现。要有财政和货币政策，更不用说劳动政策，你需要一个政府。但北美既不是一个国家，也不是一个政府。美国、加拿大和墨西哥在法律、生活标准和对最低体面标准的看法上有着根本的不同。假装我们是一个国家，我们就冒着让工资最低、劳动权利和环境保护最少的国家获得工作的风险。

好的自由贸易者回应说，通过拥抱开放贸易，我们刺激效率，从而改善这些条件。但最近的黄金增长时代是二战后的繁荣——当时贸易受到相对高的关税和监管壁垒的限制，这些壁垒保护了国家经济发展战略。全球商业在增长，但远非自由贸易。发达国家的工资都随着生产力的提高而上升，完成了凯恩斯的良性循环。日本和韩国，增长的领导者，是受到高度保护的国家。尽管由于经济民族主义，墨西哥的国有和高度监管的产业年均增长率超过5%。

强制转变。当墨西哥在1980年代初放弃其经济民族主义时，并不是因为该政策失败，或因为墨西哥领导人突然看到了真相。原因在于，基于对油价错误预测的过度外债，以及保罗·A·沃尔克的联邦储备委员会施加的高额利息成本，突然使美国获得了要求墨西哥领导人转向自由市场政策的杠杆。

在1980年代，墨西哥的实际工资下降了超过30%。随着利率的下降，墨西哥开始复苏，但实际收入仍远低于1980年的水平。在这样的历史背景下，北美自由贸易协定（NAFTA）被设计为对墨西哥强制转变为里根-布什时代经济理论的奖励。作为悔过的自由市场支持者，墨西哥将享有优先进入美国市场的权利。

我提出这个修正主义历史并不是为了赞美保护主义，而是想表明自由贸易的论据被夸大了。极端保护主义无疑是有害的。当每个国家都采取保护措施时，就像在1930年代，世界经济会收缩。但比完全自由贸易更重要的是，各国和世界体系是否在追求高增长、充分就业的政策。

短暂的繁荣。北美自由贸易协定的支持者还声称，自由贸易的收益将大致对称。作为一个贫穷、低技能的国家，墨西哥将吸引低技能工作，而更好的工作将在这里出现。但正如加州大学伯克利分校的研究员哈雷·沙伊肯所示，墨西哥的技能提升与工资滞后之间存在巨大差距。正是这种差距使得将工作迁移到那里变得如此有吸引力。随着汽车和电子行业的技能工作向南转移，由于墨西哥的失业率高，工资没有上升的压力。而只要墨西哥的工资滞后于其生产力，进口美国商品所需的购买力——因此提供抵消美国工作的能力——也将滞后。美国资本货物对墨西哥的当前出口繁荣可能是短暂的，因为墨西哥正在多样化其供应商。

亨利·福特的见解是凯恩斯主义的：支付员工足够的工资使他们能够购买自己生产的产品是明智的。但墨西哥的汽车工人，尽管几乎与美国同行一样高效，却每小时工资不到2美元，无法负担他们所制造的汽车。随着工资滞后于产出，供应超出需求。随着墨西哥成为美国经济的附属，低工资对墨西哥繁荣的拖累也成为我们自身的拖累。

迄今为止，北美自由贸易协定（NAFTA）辩论中有一个有用的副产品。上个月，当提议的劳动标准附加协议展示给众议院多数党领袖和NAFTA批评者理查德·A·盖普哈特（D-Mo.）时，他将其视为表面文章。在匆忙的磋商后，墨西哥总统卡洛斯·萨利纳斯·德·戈塔里提出了一个新的让步：墨西哥的工资将开始与墨西哥的生产力成比例上升。这一无法执行的承诺在贸易辩论中引入了一个凯恩斯主义的测试。

如果我们真的希望改善墨西哥的生活水平，抛弃我们自己的生活水平并不是明智之举。相反，如果墨西哥的工资和条件随着生产力的提高而上升，我们可以逐步放开美墨贸易。请注意，这一反对NAFTA的凯恩斯主义论点与罗斯·佩罗的立场相当不同，他并不是凯恩斯主义者。可以想象，这种奇怪的同盟关系让佩罗感到尴尬，就像我一样。