北美自由贸易协定专业版：贸易盛宴 - 彭博社

这个夏天对北美自由贸易协定的商业支持者来说是一个艰难的时刻。美国企业团结一致，资金充足。它们手握令人信服的统计数据，显示与加拿大和墨西哥的贸易协议将对美国出口和高薪美国工作岗位带来好处。然而，这场运动在反对者的耸人听闻的警告面前几乎没有取得进展——从罗斯·佩罗到杰西·杰克逊——他们警告说北美自由贸易协定将导致美国工作岗位大量流失到廉价劳动力和宽松污染控制的国家。

几乎所有的研究都支持支持北美自由贸易协定的说法，即该协议将对美国经济产生净正面影响。但商业界面临信誉问题。“太多美国人把我们视为贪婪的‘西装’。如果我们在推销某样东西，那一定对普通人不好，”一位高级商业游说者抱怨道。“我们无法单靠自己赢得这场战斗。”

帮助正在到来。克林顿总统预计本月将全力以赴，争取北美自由贸易协定的批准。初步计划是总统将在9月14日发表一次重要演讲，内阁成员随后将举行高调活动。克林顿已邀请所有五位前总统在白宫共同启动这一活动，尽管助手们怀疑他们能否将所有首席执行官聚集在一起。

罗斯与李？北美自由贸易协定是由布什政府谈判的，将通过消除加拿大、美国和墨西哥的一系列关税和其他贸易壁垒，创建一个从育空地区到尤卡坦的自由贸易区。如果在1994年1月1日之前未获批准，该协议将失效。但即使克林顿积极支持，也无法保证在大多数民主党人反对该法案的国会中通过。因此，支持北美自由贸易协定的力量计划为他们迄今为止平淡无奇的游说活动增添一些光彩——以及对方的一些吸引力。

随着投票的临近，支持者将播放电视和广播广告。令人眼花缭乱的统计数据将让位于更能引起大众共鸣的情感论点。“反对派变得如此公开，以至于我们也感到需要更加公开，”东曼柯达公司的即将离任首席执行官凯·R·惠特莫尔说，他领导着一个名为USA-NAFTA的商业联盟。

根据《商业周刊》的消息，正在考虑的一个想法是邀请退休的克莱斯勒公司董事长李·艾柯卡在脱口秀节目、电视广告和报纸专栏中与佩罗特对抗。艾柯卡是一位公认的贸易鹰派，可能是唯一一个在公众形象和媒体技能上能够与这位强硬的德克萨斯人一较高下的商业领袖。

“昨日的形象。” 不要指望克莱斯勒董事艾柯卡或其他与汽车制造商有联系的人立即在竞选中扮演显著角色。尽管三大汽车制造商将是贸易协议的主要受益者，但他们正与美国汽车工人联合会进行合同谈判，不想激怒这个强烈反对北美自由贸易协定的工会（第42页37）。

但最终，支持北美自由贸易协定的组织认为，削弱佩罗特的影响至关重要。他在国会山有大量追随者和影响力，尤其是在48名新当选的众议院共和党人中，他们中的许多人原则上支持北美自由贸易协定，但是在佩罗特的支持下当选的。“大多数反对北美自由贸易协定的人，包括佩罗特先生，正在传播错误信息、仇恨，以及一个已经过时的墨西哥形象，”美国运通公司的前首席执行官和前USA-NAFTA共同负责人詹姆斯·D·罗宾逊三世抱怨道。

从表面上看，支持北美自由贸易协定（NAFTA）的运动似乎不需要伊亚科卡的帮助。美国-北美自由贸易协定（USA-NAFTA）是一个由商业圆桌会议组成的联盟，成员包括全国制造商协会和美国商会，已签署了2300个成员，涵盖了从大型跨国公司到贸易协会再到小型家庭企业的各类组织。到目前为止，它已为一项游说活动筹集了200万美元，旨在动员商业支持，并用令人印象深刻的数字让国会惊叹：墨西哥是美国商品的第二大市场（1992年为406亿美元），而每个墨西哥人去年平均购买的美国商品比每个日本人还要多（450美元对385美元）。该组织还辩称，通过消除对美国商品的墨西哥关税，北美自由贸易协定将在1995年前带来20万个与美国出口相关的工作岗位的净增。

但大量的统计数据并没有产生太大的影响。而当罗宾逊和惠特莫尔因表现不佳被各自的董事会罢免时，美国-北美自由贸易协定的可信度也没有得到提升。“商业界认为可以提出一个理性的论据并在实质上获胜，但他们错了，”加利福尼亚州众议员罗伯特·T·松井（D-Calif.）的助手说，他是众议院内的支持北美自由贸易协定的领导者。“情感论证更具说服力。”

这一事实促使商业界重新考虑其战略。游说联盟正在筹集更多资金，以通过电视和广播广告将其运动重新聚焦于公众，重点针对在这一问题上摇摆不定的众议院成员的选区。除了赞扬该协议外，支持北美自由贸易协定的力量还将借鉴对手的做法，提出如果协议被否决将会出现可怕的后果。一个可能的主题是：墨西哥将陷入政治不稳定，并遭受重大经济衰退，这将导致新一波非法移民涌入美国。“人们对恐惧的反应远比对经济机会的反应要强烈得多，”莎莉公司首席执行官、积极支持北美自由贸易协定的约翰·H·布莱恩观察道。

克林顿总统也将诉诸情感。助手们表示，他将强调总统职位的可信度和他制定外交协议的能力岌岌可危，国会的失败将意味着一次羞辱性的挫折。

在一个更好的世界里，北美自由贸易协定的命运将通过对该条约对美国经济的成本和收益的理性辩论来决定。但在这里，胜利可能属于那些最能吓唬国会的一方。反对者已经掌控了越来越情绪化的辩论。随着竞选活动的升温，支持者们迟迟意识到，走高尚的道路可能更舒适，但胜利将需要下场拼搏。