在哪里修剪，在哪里砍伐 - 彭博社

“如果我以他们管理政府的方式来经营我的生意，我到周末就会进入破产保护。”

美国的每位高管可能都说过这些话——或者一些非常相似的话。面对最新一系列难以理解的法规，令人沮丧的感觉无与伦比。

但抱怨很简单。如何让一个拥有1.5万亿美元预算和近300万名文职员工的庞大机构更聪明地运作？如果公司在过去十年中都在努力重塑自己，那么联邦官僚机构的任务就更艰巨了。然而，必须采取行动。在9月7日，克林顿政府将公布其重塑政府的计划——这是副总统阿尔·戈尔领导的六个月审查的结果。

戈尔将提出一些重要问题。他将强调各机构之间更好协调的必要性，以及改进采购和管理实践的需求。他甚至会建议取消一些过时的项目。但戈尔的努力只是一个温和的第一步，他表示这一过程可能需要近十年。

如果做得对，重塑政府将以更低的成本提供更好的服务。但节省资金并不是最终目标。真正的目标是恢复公众信任。“人们不仅仅觉得税收过高，”戈尔的顾问、大热畅销书《重塑政府》的合著者大卫·奥斯本说。“他们觉得联邦政府根本不运作。我们的目标是创建一个更有效率和更高效的政府。”

怎么做呢？在采访了政府内外的管理专家，以及职业官僚和政治任命者后，《商业周刊》有一些建议。

尝试新的“新联邦主义”

在对管理进行调整之前，戈尔和克林顿应该认真思考中央政府应该做什么以及不应该做什么。

毕竟，目标不是找到制作马车鞭的最佳方法。戈尔的提议应该不仅仅是合并少数几个小项目。整个机构，例如能源部，应该关闭。环境保护署可以接管能源部的主要职能：清理核武器计划留下的烂摊子。联邦海事委员会和州际商业委员会也可以取消。政府印刷局的垄断应该被打破，其工作应向私人竞争开放，以确保山姆大叔获得最佳价格。空中交通管制也应该交给私人来管理。

还有一些工作更适合由城市和州来完成。将责任和资金转移给他们将减少一层官僚机构，并使项目更接近那些受影响的人。1992年，经济学家爱丽丝·M·里夫林（现任管理与预算办公室副主任）建议联邦政府将一系列广泛的任务，如社会服务、交通和教育，移交给地方。自1979年教育部成立以来，教育并没有改善；人们不会怀念它。

结束领地争斗

总统需要停止联邦机构之间无休止的争吵。当几个部门有相似的使命时，工作应该整合为一个。

考虑职业培训。今天，125个联邦办公室为从退伍军人到贫困儿童的每个人资助项目。只需要一个办公室——和一套规则。对美国银行和经纪公司的复杂监管使它们陷入了时间的漩涡，像是1930年代那样受到监管。那时将银行、储蓄机构和经纪公司的监管分开可能是有道理的，但现在则不是。同样，政府中数十个统计机构也失去了对美国经济发生的事情的追踪。一个机构会更好。

改革者还应该解决机构内部的冗余问题。例如，农业部运营着超过11,000个现场办公室——其中一些位于纽约市这样不太可能的地方。这让国会和房地产开发商感到高兴，但却让纳税人花费了大量资金。

改革采购实践

政府应该根据价格和质量购买商品，而不是基于政治或社会考虑。并且需要确保管理者在需要时获得所需的设备。

政府在采购物资时几乎做错了所有事情。它支付的价格过高，部分原因是过于详细的规格文件。现在，大家都知道五角大楼的600美元锤子。戈尔有他自己喜欢的道具：一个简单的玻璃烟灰缸——或者，正如12页的采购文件所称，它是一个“烟灰接收器，烟草（桌面型）”。

在商业中，买家以最佳价格购买最高质量的商品。然而，政府采购者必须考虑支持少数族裔拥有或小型企业等社会目标。管理这些规则的成本实在太高；政府应该仅仅给这些公司一个竞争的机会。

更糟糕的是，华盛顿创造了一个由50,000名采购人员组成的等级制度，假设他们是腐败的，并发明了一套复杂的规则来保持他们的诚实。这可能花费的成本超过了盗窃——而这些规则根本无法阻止盗窃。

集中决策阻碍了直线经理进行自己的采购，并鼓励了一种“用掉或失去”的心态。一个办公室可能迫切需要电脑，却只能得到20,000美元用于不需要的椅子。经理们不妨买椅子，因为没有办法将资金用于电脑。

戈尔似乎正在关注解决方案：给予经理灵活性，让他们自己做采购决定。政府在信息技术使用上落后的一个重要原因是，知道所需的直线经理被排除在决策循环之外。“我们的电脑很糟糕，”戈尔的高级顾问艾琳·卡马克说，“这显然与一个未能跟上时代的采购系统有关。我们应该让经理们自己进行采购。”

改革管理

大幅减少经理人数，并将薪酬与绩效挂钩。尽管采购系统糟糕，但与政府的员工问题相比，简直微不足道。

官僚机构的日常生活可能令人沮丧：令人头痛的招聘过程、缺乏基本设备的拥挤条件，以及往往不足的薪酬。最大的问题是：薪酬和晋升系统。“这个游戏是为了让人们不敢冒险而设的，”威斯康星大学的政治学教授唐纳德·F·凯特尔抱怨道。

由于员工不信任主管，他们坚持使用一个僵化的、已有半个世纪历史的薪酬系统，将大多数联邦员工分类为150个“等级”和“步骤”。与通用电气公司相比，后者将其29个步骤削减至6个。政府的加薪和晋升毫无头绪，按照固定的时间表进行。几乎不可能解雇最差的员工或奖励最优秀的员工。

国家公共管理学院在1991年的一份报告中建议，用一个简单、灵活的替代方案取代当前的方案，该方案基于三个职业级别：入门级、熟练工和专家。在这些类别中，管理者可以被赋予奖励表现的权力。“我们正在谈论对公务员系统的根本性重新思考，”NAPA主席R. Scott Fosler说。

现有系统还导致管理膨胀。工作人员只能通过晋升到监督职位来获得奖励。因此，官僚机构正被管理者窒息——平均每五到六名工作人员就有一名管理者。在私营部门，这一比例大约是1比15。

1989年，前联邦储备委员会主席保罗·A·沃尔克建议将散布在行政部门的3000名政治任命者削减三分之一。政府的40万名职业经理人也应该如此。

停止微观管理

管理者必须拥有更多的灵活性。这意味着在渗透华盛顿的缺乏信任的文化中进行根本性的改变。如今，官僚的每一个举动都受到监督者的二次猜测：多个

国会小组委员会、总审计办公室、管理和预算办公室以及监察长。关注纳税人的钱没有错。但重点应该放在结果上，而不是过程。让官僚们跳过障碍可能会满足国会的自尊心，但这不是好的政府。

一种补救措施：让管理和预算办公室退出法规撰写业务。并让国会削减那些既创造官僚迷宫又在其日常运作中干预的众多小组委员会。难怪小型联邦应急管理局在华盛顿是一个受欢迎的替罪羊——它向不少于23个小组委员会报告。斯坦福大学政治学家特里·莫说：“国会不信任任何人。他们不希望机构拥有自由裁量权。因此，你会得到大量的规则和一群官僚来监督它们。”

最终，当然，政府不能完全像企业一样运作。底线永远不会是推动力。然而，山姆大叔可以从美国企业中学到很多。收益将是相同的——以更低的成本提供更高质量的服务。甚至可能还有额外的红利：恢复纳税人对政府的信任。