“这并不是你所称之为有原则的辩论” - 彭博社

克林顿总统和疲惫的民主党国会领导人可能稍微松了一口气，期待着政府受挫的减赤方案的最终通过。但从比尔·布拉德利参议员的办公室传来的声音是什么？听起来像是布朗克斯的嘲讽声。

这位新泽西州的民主党人是努力融合克林顿计划不同版本的国会会议委员会成员，他表示，这次努力远未达到减少赤字所需的程度。在与《商业周刊》主编斯蒂芬·B·谢泼德、华盛顿高级编辑李·瓦尔查克和国会记者理查德·S·邓汉姆的异常坦率的采访中，布拉德利对他的同僚和总统发表了严厉的批评。他的警告是：由于该计划的缺陷，“我们很快就得回来进行更多的”削减开支。

问：你如何评估克林顿预算的妥协？

答：我对政府支持近年来最大的减赤方案给予肯定…… [但最终结果]本可以更好，应该更大胆…… 这反映出一种不愿面对现实的症状。这意味着，要实现总统想要的更多就业和更高工资，还需要进一步的[削减]。我们将会回来进行第二幕。

问：民主党控制国会和白宫。为什么这如此困难？

答：人们对克林顿经济计划并没有清晰的理解。他们关注的是减赤，但没有原则指导减赤。我们是在基于收入削减赤字吗，这意味着某种形式的收入测试？我们认为收入超过某一类别的人应该缴纳更多税吗？这两者都有一点。我们希望市场而不是政府来分配资源吗？如果是这样，你应该消除税收和支出补贴[而不是创造新的补贴]，而我们在这方面也做了一点点两者的结合。

问：似乎有很多不光彩的交易在进行中……

答：这就像一个巨大的集市……这不是你所说的原则性辩论。我是说，你要用多少头牛换一匹好马？这就是事情的本质。

问：为什么国会如此不愿意通过除了小幅提高汽油税以外的任何措施？汽油税真的这么难以推销吗？

答：之所以无法推销，是因为总统在竞选中说过他不想这样做……这是一个错失的机会。

问：关于预算方案，还有什么特别让你失望的地方？

答：没有任何系统性措施来限制福利是一个巨大的失去机会。你必须在福利方面采取直接行动，可能是在1995年。某些领域，比如联邦养老金，应该进行收入测试。在农业等方面，你想要限制补贴……而且我们需要逐项否决权。

问：回到你认为需要额外削减赤字的观点，克林顿总统将如何管理这一点？

答：我认为他下一个削减赤字的计划将是他的医疗保健计划。这意味着一些相当严厉的措施。

问：经济计划提高了富人的税率，主要是以“公平”的名义。你的看法？

答：这不是我会使用的解释。妖魔化成功的人是不正确的。因为你做得很好并赚了钱，并不意味着你有罪。这意味着你努力工作并击败了竞争对手——并因此得到了回报。说你在1980年代获得了不公正的收益，现在我们要把它拿回来，真的是目光短浅。

问：富人难道不应该多交税吗？

答：他们必须被要求这样做，作为应对赤字的国家承诺的一部分。而你怎么做不是通过提高税率和恢复漏洞，而是通过限制扣除的价值——例如，对于那些在自己家中有50万美元抵押贷款的人。但当然，这并不符合[政治]目的。目的是说你打击了富人。但[通过提高税率]，克林顿的计划面临以下风险：它不会增加预期的收入，因为富人会通过避税手段来避免交税。因此，它不会产生人们认为会产生的经济增长。

问：政府经济学家感叹最终方案没有包含克林顿想要的投资激励的全部资金。这合理吗？

答：如果你把所有这些东西加起来，从费用到小企业的资本利得减免，你会发现不到100亿美元。这在一个6万亿美元的经济中会有什么影响？给我个痛快！这甚至不是象征性意义。这完全是赠与，是对不同选民的馈赠。它会对经济产生影响吗？零。