为什么经济没有听从克林顿的呼吁 - 彭博社

克林顿总统现在接受了这样的观点：减少赤字将产生低利率，而低利率将促进经济复苏。这个口号已成为他在经济方面每次演讲的核心内容。唯一的问题是，经济不太可能配合。

最近的统计数据显示经济普遍疲软。5月份失业率回升至7%，而4月份为6.9%。新房开工量下降了21%。消费者信心和领先指标指数再次下跌。尽管产能利用率有所上升，但仍远低于战后平均水平。

长期数字更令人沮丧。根据国会联合经济委员会的数据，自经济衰退低谷以来，国内生产总值的实际增长率不到战后复苏平均增长率的一半。今天的失业率高于1991年3月，即经济衰退正式结束时的水平。经济政策研究所的劳伦斯·米谢尔即将发布的一项研究显示，虽然临时职位仅占经济中总职位的1.5%，但临时工作占此次复苏中创造的160万个新职位的30%。米谢尔还显示，在复苏期间，蓝领和白领工人的平均实际工资均有所下降。

面对这种疲软，国会和政府相互说服，认为他们应该追求一种值得狂热通货膨胀繁荣的紧缩财政政策。1994财年的预算中的增税和削减开支将减少需求70亿到80亿美元。货币政策不太可能抵消这种收缩。在5月份的会议上，联邦储备委员会的公开市场委员会（FOMC）投票决定在首次出现通货膨胀迹象时略微倾向于收紧货币。因此，可能的前景是更多的同样情况：缓慢增长、高失业、需求疲软、投资不足——以及更多的缓慢增长。

错误的假设。关于赤字削减优先性的传统观点，克林顿不幸地将其视为自己的观点，建立在几个谬论之上。第一个是商业投资对利率高度敏感。但历史表明，商业投资是基于对客户的预期，而不仅仅是对资金成本的反应。在大萧条期间，实际利率大约为零，但并没有投资热潮。

起初，赤字削减主要是出于供给侧的原因：较低的赤字将产生较低的利率，从而带来更多的投资。但最近，政府将较低的利率视为一种凯恩斯主义的疗法：消费者现在有更多的钱可以花，因为他们正在重新融资抵押贷款，节省消费债务等。根据这种逻辑，便宜的钱刺激消费，而不是储蓄和投资。

第二个谬论是旧的货币主义主张，即公共赤字与长期利率密切相关。所谓的大赤字预示着通货膨胀，这导致债券持有人抬高利率。在某种极端情况下，这无疑是正确的。但经济历史表明，利率和赤字几乎没有同步变化。缺失的变量是政策。第二次世界大战期间，公共赤字巨大。到1940年代末，累积的公共债务超过了一年国内生产总值的100%。但那个时代的联邦储备委员会致力于宽松的货币政策，长期利率保持在2.5%。格林斯潘时期的联邦储备自1989年以来一直在降低利率，尽管大赤字持续存在。

逃离陷阱。第三个谬论是公共借贷挤出私人借贷。再说一次，这在某种极端情况下是正确的，但我们离那个极端还远得很。今天经济中的问题是银行找不到信用良好的借款人，而不是公共借贷耗尽了资本市场。为了摆脱低增长的陷阱，美联储和政府需要达成一项长期协议，既恢复投资，又保持实际利率非常低，而不是采取一种以牺牲另一目标为代价来实现一个目标的策略。

最近，中西部的洪水和商品价格的上行压力，以及黄金价格的投机性上涨，给美联储的通胀鹰派提供了新的武器。但这些指标极具误导性。核心通胀率保持低位，因为经济处于冰冷状态。单位劳动成本——停滞工资的另一面——以大约一半的通胀率在上升。在这种经济环境下，美联储即使稍微提高利率也是灾难性的。

就其而言，政府需要在1994年预算协议完成后恢复一项大型公共和私人投资计划。这样的计划的公共借贷应被理解为更高投资的直接来源，而不是对需求的刺激。在这种经济中，真正的问题是通货紧缩，而不是通货膨胀，而一项大型投资计划，加上低利率，是启动增长所必需的。不幸的是，在政策制定者广泛承认这一现实之前，经济可能会变得更加平坦。