这里没有人能做这个工作吗？ - 彭博社

上周，有人给我寄了一封隔夜信。美国邮政服务在工作时间试图将其送到我家。当然，我不在家，所以信件又被带走了。文件是在主邮局吗？还是在某个邮递员那里？我最终找到了它，所花费的麻烦远比如果通过普通邮件寄送要大得多，费用为29›。

如果像联邦快递和UPS这样的私人快递公司能够想出在客户不在家时如何留下快递信件，为什么邮政服务就做不到呢？

正如我当地的邮政主管所解释的，我不是客户。寄件人才是客户。邮政服务保证将邮件送达寄件人。如果快递信件被留在门口，可能会丢失或被盗，邮局可能会承担责任等等。然而，邮政服务确实允许寄件人在一个小框框里勾选，授权快递员将信件留在你的门口。因此，没有必要造成不便。你所要做的就是提醒任何可能给你寄隔夜信件的美国人，你更希望它放在你的门口。

或者更好的是，打电话给联邦快递。根据发言人布伦登·戴维斯的说法，联邦快递在调查客户并计算出偶尔丢失信件的风险低于让收件人和寄件人感到烦恼以及失去业务后，决定采取更宽松的政策。

最后的手段。在一个你无法走进书店而不被关于企业与市场关系重要性的书籍绊倒的时代，为什么公共机构不能变得更加“以客户为中心”？答案是……他们可以。正如哈佛大学约翰·F·肯尼迪政府学院的迈克尔·巴泽莱在他的新书《突破官僚主义》中所论述的，公共机构不必陷入巴泽莱所称的“官僚范式”。政府需要奖励结果，而不是仅仅奖励遵守名义规则。即使是邮局，值得称赞的是，也在学习。邮政服务已经开设了用户友好的零售店，看起来和感觉上都像是你去购物服务的地方。

对邮政服务的批评往往过于苛刻，因为其初生的企业精神受到其作为最后救助快递员的独特国家角色的影响。作为一个公共机构，邮政服务也容易受到民主制度下的政治压力。例如，你知道谁有合同负责为美国政府递送隔夜邮件吗？是联邦快递，没错。原因是联邦快递可以为大客户提供量折扣——它向联邦政府收取每封隔夜信件仅3.75美元——而美国邮政费率委员会要求邮政服务对所有客户收取相同的统一费率。邮政服务的私营部门竞争对手经常在费率程序中介入，游说保持这一规则。

我希望邮政服务能阅读这篇专栏，并给予同意的成年人接收者权利，以换取稍微增加的丢失风险来获得更大的便利。然而，与我一些保守派朋友不同，我并不认为从我与隔夜邮件的接触中得出的结论是我们应该放弃一切，交给私营市场。我得出的结论是，我们需要更加努力地改善政府。

愚蠢的规则。一个有能力、以客户为导向的公共部门是必要的，部分是为了提供服务——部分是为了保持私营部门的诚信。邮政服务远非美国最糟糕的官僚机构。任何阅读这篇专栏的医生都会证明，最糟糕的官僚机构是日益以规则为驱动的私人保险行业，该行业现在出版的书籍厚得像电话簿，告诉医生他们可以使用哪些程序以及报销的费率。患者和医生都希望有一个连贯、简化和普遍的医疗保健系统，将临床决策还给医疗专业人士。但是，正如谚语所说，如果政府连邮局都无法管理，怎么能管理一个国家的健康系统呢。

即使是自由主义者也会对愚蠢的公共官僚机构感到恼火——然而，私营部门的官僚机构既不如许多支持者所坚持的那样高效，也不如他们所说的那样自我清理。如果政府要存在，我们别无选择，只能继续努力使其运作得更好，从两个部门的成功经验中学习。最终在私营部门生产力上见效的同一场高科技革命（《商业周刊》——6月14日）可能会改变公共部门的效率。

说到医疗保健，这里有一个来自那场斗争前线的最后轶事。我的朋友桑德拉·斯塔尔（Sandra Starr），新泽西州健康研究与教育信托基金的流行病学家，注意到医院仍然以四份副本的形式打印出生证明。副本随后被送往新泽西州的567个市登记处之一，登记员将一份副本放入厚厚的文件夹中，并将另一份转发给特伦顿的州卫生部门，最后信息被输入到中央数据库中。斯塔尔建议一名工作人员在病床旁输入数据，使用与特伦顿中央数据库相连的手持计算机。她的灵感来自观察联邦快递。