克林顿的学生贷款计划应得一个“F” - 彭博社

克林顿总统提议改变联邦政府资助大学生教育的方式。他希望在贷款过程中排除银行，补偿那些被认为进行社区服务的学生，并给学生提供另一种偿还债务的选择。这些想法在各个主要方面都是误导的。

为了削减中介费用，总统希望通过让联邦政府直接向学生发放贷款来绕过银行。众议院教育与劳动委员会已经批准了这一部分方案。但如果政府在贷款方面比银行业更优秀，那么它们应该接管对公司的投资贷款和对家庭的住房及汽车贷款。尽管私人银行有许多广为人知的失败案例，政府机构在放贷方面的表现却更差，这也是全球向私有化运动转型的原因之一。我不知道有哪个联邦贷款项目——包括对小企业和农民的贷款——能因其效率而获得高分。

银行在筛选学生借款人和监控还款方面可以提供有价值的服务。但在目前的学生贷款系统下，银行没有动力去执行这些职能，因为联邦政府承担了所有学生贷款的银行损失。这就解释了为什么违约率高达令人不安的10%，以及为什么更多的借款人逾期。储蓄与贷款丑闻显示了当银行因政府对其不明智贷款决策的担保而被解脱时会发生什么。因此，银行被鼓励进行极具风险的贷款，它们从盈利的贷款中获得所有收益，而纳税人则为错误买单。

年轻的初学者。解决方案不是消除银行及其经验，而是要求他们承担更大一部分坏学生贷款的成本。银行渴望学生贷款业务。当银行的学生贷款违约率上升时，它应该支付更高的保险费。

作为学生完成教育后提供两年社区服务的回报，克林顿希望免除高达10,000美元的贷款，这些贷款用于支付大学或职业培训的费用。符合条件的工作将由州长和其他官员从教育、环境、公共安全和人类服务等类别中选择。诚然，这四个类别都有问题，但通过给予年轻初学者政治决定的工作来解决这些问题是行不通的，他们正在努力获得学费补助。那么为什么是这些类别呢？其他慈善活动和盈利公司中的私人就业呢？

总统的计划向年轻人传达了一个可疑的信息。它基于这样一个命题：花时间帮助无家可归者建造住房——这是一个经常提到的社区服务例子——比通过成为更好的工程师、计算机程序员、建筑师等来为美国经济的生产力做出贡献更有益。这对经济来说是一个危险的信息，尤其是在美国的竞争能力在全球市场上受到严峻考验的时候。

联邦政府的学生借款人现在在完成教育后支付固定利率的债务。总统希望保留这一选项，但他想为学生提供另一个选项，即那些收入更高的人支付更高的利率。

固定或可变。新的选项旨在平衡高收入者的大额支付与低收入者的小额支付，以便平均收入者支付的利率与现行系统大致相同。但确保学生债务偿还不受未来收入不确定性影响的理想目标不太可能实现，因为经济学家称之为自我选择的现象。预计进入法律、商业和其他高薪领域的学生往往会选择固定利率选项，在该选项下，他们支付较低的利率。那些预计收入较低的工作的人则会选择低收入者偿还较少的选项——可变利率选项。由于大部分借款来自专业人士和研究生，许多贷款申请人