克林顿经济学的难以承受的成本 - 彭博社

当参议员赫伯·科尔（D-Wis.）对克林顿政府对纳税人漠不关心的态度表示担忧时，希拉里·罗德姆·克林顿回应说，社会需求必须得到满足，税收问题是道德问题，而不是政治问题。这是在为即将到来的对美国纳税人的掠夺涂上华丽的外衣。

历史上从未有过如此庞大的新税收计划针对美国人民。个人、企业和社会保障收入的税率提高，全面的能源税，每次我们使用能源或购买商品或服务时都要支付，工资税的大幅增加，以及婚姻惩罚的增加。这些税收将对激励、可支配收入、就业和家庭产生毁灭性的影响。然而，对这一惩罚性税收方案的经济和社会影响几乎没有受到关注。

缺失的尖叫。相反，克林顿总统和他的爪牙们，例如在众议院邮局丑闻中被宽恕的嫌疑人、筹款委员会主席丹·罗斯滕科夫斯基（D-Ill.），则专注于通过税收法案的机制。罗斯蒂向50家大型企业提供税收优惠，并将它们招募为将摧毁美国经济的税收方案的拉拉队员。克林顿承诺，他将把从总需求中抽走的数千亿美元放入“赤字减少信托基金”。

财政部在经济衰退中抽走购买力的这种强烈通缩形象，在过去的时代，会引发自由经济学家的尖叫抗议。他们会质疑，如何能从消费者支出、个人储蓄和企业收入中抽走如此巨额的资金，同时仍然保持相同数量的商品和服务销售、就业人数和商业投资？

当困惑的记者问这个问题时，政府发言人以否认现实作出回应。在最近的《与新闻面对面》节目中，财政部长劳埃德·本森暗示牙仙会支付税款，他声称税收计划旨在“实质性地减少赤字”，而不会让纳税人付出任何代价：“例如，第一年，年收入为40,000美元的普通家庭每月只需支付1美元。”

克林顿经济学是经济管理不善的教科书例子。用工资税来资助联邦医疗保健计划的提议将大约使就业税翻倍，并将中产阶级的边际税率提高到60%或65%（包括州和联邦的所得税和工资税）。那些每赚取额外10美元只能保留3.50美元或4美元的人不太可能有良好的动机或成为大储蓄者。

能源税是双重打击。它将提高成本和价格，同时削减消费者的可支配收入。此外，能源税直接影响通货膨胀率，而计划在四年内逐步实施该税意味着价格水平将每年上涨四次——这将引发联邦储备委员会的警报。承诺降低利率的税收将推高价格，这显然是荒谬的。

个人、企业和社会保障所得税的增加将显著减少税后储蓄和投资收益。如今的低利率无法降到足以将投资成本降低到高税收减少投资收入的程度。

对单身/已婚退休收入超过$25,000/$32,000的社会保障福利征税80%的计划将导致接近这些门槛的人减少他们的退休储蓄，以避免税收。如果回报是对退休收入的更高税收，储蓄有什么意义呢？

无论从需求侧还是供给侧来看，克林顿的税收计划都是对经济活动的致命打击。克林顿计划中最大的噱头不是他的“赤字减少信托基金”（这个基金就像社会保障信托基金一样，只会包含政府的IOU），而是他假设这些税收不会伤害经济。

负担。克林顿的增税几乎不会产生任何收入。该计划的主要影响将是相对于政府部门缩小私营部门。随着萎缩的私营经济在明显的抑制和需求减少的情况下苦苦挣扎，政府及其赤字将成为更大的负担。

随着欧洲和日本陷入衰退，克林顿经济学是导致失业上升的处方，这将产生更多的保护主义压力。随着工业民主国家之间的经济摩擦加剧，外交政策的凝聚力将进一步瓦解。仅税收增加的外交成本就无法承受。

克林顿政府中的意识形态者将政府与道德联系在一起，并决心要有更多的政府。瑞典的新民主党领袖伊恩·瓦赫特梅斯特表示，20世纪对大政府的经验在克林顿主义者身上已经失落：“我们正在远离福利国家。在你们那边，你们正在走向它，而你们冒着摧毁你们国家的风险。”以及世界经济。