武器实验室的火拼 - 彭博社

乍一看，DYNA3D 是一个令人振奋的成功故事，它将剑变成了犁头，发生在山姆大叔庞大的武器实验室中。DYNA 是由加利福尼亚州利弗莫尔的劳伦斯利弗莫尔国家实验室的炸弹专家开发的，是一种用于模拟核弹头工作原理的复杂计算机软件。由于它可以用来研究金属的变形，现在也被应用于设计从更坚固的啤酒罐到更安全的汽车。实验室研究人员还成立了利弗莫尔软件技术公司，以创建和销售该软件的商业版本。“DYNA 是一个经典案例，国家实验室确实通过为武器开发的技术帮助了美国工业，”实验室工程师罗伯特·G·威尔利说。

然而，批评者表示，这背后有一个更黑暗的面。实验室科学家越来越多地与使用该软件的公司直接合作以改进它。实验室的软件代码是免费的。因此，利弗莫尔软件的市场副总裁本斯·格伯指责说，国家实验室并不是美国工业的朋友，而是一个强大的竞争对手。“与一个免费的产品竞争是非常困难的，”格伯抱怨道。

关于 DYNA3D 的争论是一个巨大的困境的一部分：如何处理国家实验室。在过去的半个世纪里，美国政府创建了数百个用于核武器、科学、医学和农业研究的设施。从新罕布什尔州的陆军寒区研究实验室到密西西比州农业部的棉花加工研究单位，这些设施的年预算总计为220亿美元，占720亿美元联邦研发预算的30%。现在，在政府和工业界都有一种“越来越强烈的感觉，我们没有获得最佳的投资回报，”布什总统的科学顾问、耶鲁大学物理学家D·艾伦·布罗姆利说。对于巨大的核武器实验室——利弗莫尔、洛斯阿拉莫斯和桑迪亚（见表）来说，这一困境尤为严重。“当我们需要力量来赢得冷战时，使这一切成为可能的想法来自这些实验室，”比尔·克林顿总统在5月17日访问新墨西哥州洛斯阿拉莫斯时说。

然而，今天，武器实验室正在努力寻找新的任务。每个实验室的规模都是AT&T贝尔实验室和IBM等巨头，或斯坦福等主要大学研究机构的两倍多。武器实验室配备了超级计算机和其他先进技术，每年消耗约35.7亿美元的能源部预算——超过国家科学基金会在基础研究上的支出。但尽管他们设计和制造了最先进的核武器，“仍需证明的是他们能否做其他事情，”阿尔弗雷德·P·斯隆基金会的赫希·科恩说，他在1987年主持了一个研究实验室的高层小组。加州大学伯克利分校的化学家布鲁斯·M·诺瓦克补充说，这些设施是“努力变成哺乳动物的恐龙。”

这三个实验室的命运取决于他们能否完成这一转型。华盛顿的许多人和实验室官员自己希望利用它们来提升美国的竞争力。利弗莫尔副主任罗杰·W·维尔恩设想联邦科学家帮助公司开发清洁汽车、强大的芯片和新环境技术。“我们在心里和灵魂深处相信这对国家很重要，”洛斯阿拉莫斯著名超级计算单位的负责人安德鲁·B·怀特说。白宫也是如此，它将工业与这些实验室的联系作为其研发政策的核心。克林顿表示，他们的技术可以“彻底改变经济。”

冗长的迷宫。然而，这一新角色引发了令人担忧的问题。“实验室拥有巨大的资源，但与我们的民用工业经济联系并不紧密，”克林顿的科学顾问约翰·H·吉本斯说。事实上，公司必须经历耗时的官僚迷宫，才能与实验室达成联合研究协议。此外，企业高管甚至风险投资家表示，他们很少在货架上找到有用的技术。

最具破坏性的是这些实验室对美国工业的底线影响微乎其微的论点。“我们在与实验室合作中看到了很多效用，但如果我们说这会让康宁变得更具竞争力，那就是在自欺欺人，”康宁公司的副董事长兼研发负责人大卫·A·杜克说。一些高管，如宝丽来公司的研究总监詹姆斯·A·艾昂森，认为数十亿美元可以更好地用于缩小赤字、降低企业税或通过更好的科学和工程教育来改善劳动力。如果华盛顿真的想转移实验室技术，伦斯勒理工学院科学与技术政策中心主任约瑟夫·G·莫罗内补充道，“不如直接给公司钱去雇佣实验室科学家。”

支持者表示，实验室没有得到公平的机会来证明它们的价值。尽管国会在1986年和1989年通过了法律，指示它们将技术推向公司，“在里根和布什时期，对技术转移有很多抵制，”新墨西哥州民主党参议员杰夫·宾戈曼说。现在克林顿的团队已经明确表示，实验室未来的规模取决于它们对行业的价值，“这些人正在迅速觉醒，”桑迪亚技术转移负责人丹·E·阿尔维祖说。现在这三家武器实验室与行业有192项合作研发协议，而1991年仅有15项。“这是一种以我们能够承受的方式为我们带来大量专业知识的绝妙方式，”辛辛那提米拉克龙公司的技术副总裁理查德·L·凯格说，该公司与劳伦斯·利弗莫尔国家实验室有一项800万美元的项目，以开发更精确的机床。

成功案例可能仍然很少，然而，批评者认为。在公司内部，使研究转化为新产品已经够困难了。而实验室有着截然不同的文化——一种保密和不惜一切代价追求业绩的传统。“对我们来说很难，”洛斯阿拉莫斯技术转移主任凯·V·亚当斯承认。“如何以更低的成本和更快的速度进行并不是实验室的心态。”

这种行业与联邦研究之间的巨大鸿沟解释了为什么在1970年代，纳税人在实验室上花费的数十亿美元用于替代能源的研究却几乎没有产生实际结果。这也解释了为什么他们所 concocted 的创新技术——如超轻质气凝胶——也是商业上的墙花，生产成本过高。而像位于罗德岛朴茨茅斯的高科技复合材料制造商Quadrax Corp.这样的公司也没有得到帮助。“几年前，利弗莫尔对我们的材料进行了分析，”首席执行官理查德·A·费舍尔说。但这个注重安全的实验室将结果保密——甚至对Quadrax也是如此。“这对我们没有太大帮助，”费舍尔说。

棘手的问题。许多公司无法承受与复杂的官僚体系打交道。“实验室的知识对我们来说可能会有很大帮助，”位于威斯康星州方杜拉克的机床制造商Giddings & Lewis Inc.的工程副总裁吉姆·西蒙说。“但我们没有处理政府事务的行政层级——我们也不想增加这一层级。”

然后是这些实验室能提供多少的棘手问题。在巨额纳税人投资之后，“应该有一些成果，”乔治亚理工学院公共政策教授J·大卫·罗斯纳说。他们技术商业前景的一个衡量标准是衍生公司的数量。大实验室每个只有40或50个，远远落后于斯坦福大学或麻省理工学院等主要大学，这些大学已经孵化了数百个衍生公司。

这些实验室也没有吸引到许多风险投资家。加利福尼亚州门洛帕克的红杉资本合伙人唐·瓦伦丁推测，真正重要的是创业热情，而不是伟大的技术。“我宁愿要二流的科学和充满激情的人，而不是相反，”他说。“根据我的经验，实验室里很少有这样的人。”实验室官员并不感到惊讶。“这些实验室长期以来一直是一个封闭的机构，”利弗莫尔的维尔纳说。“我们的章程并不是要将其分拆。”

此外，谈到技术时，乔治亚理工学院的罗斯纳表示，“外面可用的宝贵资源有限。”这些资源包括超级计算机模拟、先进材料、精密加工和高功率激光。随着行业开采这些资源，“这很快就会平衡，”他预测。更令人担忧的是，他为工业研究院进行的一项调查显示，寻找技术和信息的公司在转向实验室之前，会先向其他美国公司、大学、外国公司和私人数据库寻求帮助。

或许最困难的是竞争问题。杜邦公司对五角大楼的怀特-帕特森实验室在代顿制造一种与其销售的高科技聚合物几乎相同感到不满。而制造高功率半导体激光器的公司也不喜欢利弗莫尔日益增长的激光项目，他们表示该项目利用纳税人的补贴来赢得政府合同和商业工作。“实验室通过占用本应提供给像麦克唐纳·道格拉斯和光谱二极管这样的公司的资金，正在扼杀工业基础，”麦克唐纳·道格拉斯公司的高管愤怒地说。利弗莫尔的先进激光项目负责人理查德·W·索拉兹回应说，他的团队只有在提供明显优越的技术时才能获胜。

关于盗取商业或偏袒公司的投诉可能会破坏实验室的民用努力。“我们看到外面有一个真正的雷区，”桑迪亚国家实验室的总裁阿尔·纳拉斯说。随着更多公司参与，“将会有赢家和输家——而输家可能会起诉实验室，”一位国会助手说。“这可能会很棘手。”

需要证据。如果这还不够，国会正在考虑重大变革。加利福尼亚州民主党众议员乔治·E·布朗 Jr.，众议院科学、空间与技术委员会的主席，提出了一项法案，可能会整合武器实验室，并将至少一个转为民用工作，例如环境技术。能源部和五角大楼官员反驳称，所有三个实验室都是维护核库存所必需的。

显而易见的是，清算日即将来临。一份新的国会技术评估办公室报告表明，实验室必须证明他们提供的东西比大学、非营利实验室或公司更好。“我们正在从一种特权的存在转向一种基于绩效的存在，”桑迪亚的纳拉斯说。至少，这意味着一些裁员或整合是“不可避免的，”能源部首席哈泽尔·R·奥利里在最近的一次听证会上表示。

实验室将缩减多少取决于它们证明自己有多有用。并不是每个人都抱有希望。“这里的笑话是，最终劳伦斯·利弗莫尔将有几千名官僚监督两位科学家的工作，”利弗莫尔的天体物理学家休·E·德威特说。如果那样的话，这些恐龙将会灭绝。