任何政治家都可以支持的增长议程 - 彭博社

今年春天，法国选民在议会选举中抛弃了他们的社会主义政府，而英国选民在地方选举中给执政的保守党带来了一个世纪以来最严重的打击。无论哪个政府执政，选民们对经济停滞感到疲惫。

自1973年战后经济繁荣停滞以来，已经过去了20年。油价的四倍上涨是直接原因，但同年布雷顿森林体系的稳定固定汇率也崩溃了。美元不再是有序的世界金融和贸易体系的锚。

各类政府尝试了多种不同的补救措施，以恢复战后繁荣时期4%的年增长率，这一增长率使整个工业西方几乎实现了充分就业和社会进步。在美国和英国，激进的保守派试图削减税收，减少福利国家，并奖励企业家精神。但无论哪个保守方案都没有奏效：增长未能恢复到战后繁荣的水平，两个国家的生活水平继续停滞不前。

与此同时，在欧洲大陆，社会民主党人也在经济上遭遇挫折。1981年，法国社会主义者在总统弗朗索瓦·密特朗的领导下，尝试了一项超凯恩斯主义的经济刺激计划。这无法奏效，因为在一个依赖贸易的国家刺激需求只会增加进口，导致财务失衡。密特朗被迫收紧他的计划，并将其与他更为保守的德国邻国的稳健货币战略联系起来。

但德国和法国一样，在1980年代增长缓慢，现在还受到融资重建其东部地区成本的进一步限制。整个西欧的失业率超过10%。由于其共同市场，没有哪个国家能够成功独自应对。

这是我们能做的最好吗？所有西方政府——无论是保守派、自由派还是社会民主派——都有一个共同的利益，那就是连任。所有政府都需要恢复增长、就业、生活水平和希望。在欧洲和美国，关键在于经济，愚蠢的经济！

克林顿政府希望复兴七国集团（美国、日本、德国、法国、英国、意大利和加拿大的财政部长和中央银行行长），并将其转变为一个真正的经济政策协调机制。但这还不够。政策必须以高增长、充分就业和重新监管放任的全球金融为目标进行协调。

从困扰不同政府的共同且似乎难以解决的问题中得出这些困境现在是“后意识形态”的结论太过简单。事实上，一个重大的意识形态问题在所有特定政策选择的背后：我们应该继续朝着放任政策的方向前进，还是承认需要大量的干预？

经济历史表明，市场本身并不能带来高增长、充分就业或金融稳定。如今，我们的非监管金融市场每天交易超过1万亿美元的货币，而纯粹的投机性货币流动压倒了用于融资实际商业的资金。不断升级的金融投机只会转移资源，阻碍投资，并滋生进一步的投机。因此，问题不仅仅是“协调”，而是为了可持续的混合经济进行协调。

主要工业国家需要：

-- 对高增长的共同承诺。这必须基于公共投资的显著增加和中央银行的低利率支持政策。克林顿政府像之前的布什政府一样，催促日本通过公共工程来刺激其经济。日本回应了一个1200亿美元的计划。德国通过大规模资本转移刺激其东部地区的经济，但由于高利率削弱了任何净刺激效果——这抑制了欧洲其他地区的增长。如果所有国家都提高投资水平并同意保持低利率，所有国家都会受益。

-- 新布雷顿森林协议。高增长时代是一个稳定和规范的全球金融时代。我们需要稳定的货币价值以及税收和监管政策，以消除纯粹投机性金融交易的利润，同时需要长期的低利率来促进发展。这对前共产主义世界的复苏尤为重要。

-- 完成关贸总协定乌拉圭回合。完成的关税与贸易总协定意味着基于共同规则的贸易，而不是乌托邦式的自由放任。如果我们无法实现普遍自由贸易，至少让我们在能够达成共同基本规则的国家家庭内实现相对自由的贸易。世界其他地方——尤其是日本——可以有条件地进入遵循这些共同规则的国家市场。

只有一个国家可以代表这一议程领先，那就是美国。下一个经济峰会应该认真开始恢复世界增长的任务。这对比尔·克林顿的连任也是有益的——对每一个必须面对选民的政治家来说都是如此。