是时候解放FASB七人组了 - 彭博社

如果会计是商业的语言，那么太多公司讲的就是资产负债表等同于亚拉姆语。会计标准变化得如此缓慢，以至于它们常常看起来像是来自另一个时代的遗物。有时，这可能会带来严重的后果。例如，在1980年代，数百家陷入困境的储蓄机构参与了疯狂且灾难性的投机，但它们的资产负债表似乎是盈利的。这是因为会计规则允许储蓄与贷款机构以购买价格入账债务证券，从而掩盖了其价值可能下降的程度。纳税人和股东直到事后才了解到数十亿美元的损失。

许多专家将规则变化缓慢的责任归咎于一个模糊的组织，该组织由证券交易委员会授权制定会计政策：成立20年的财务会计标准委员会。确实，位于康涅狄格州诺沃克的这个组织有时似乎有着凶猛的吠声。在1991年，它迫使公司为其巨额退休员工健康福利负债入账，并在4月7日投票要求公司从收益中扣除员工股票期权。但FASB通常需要十年时间才能追究企业的责任。

余地。原因在于：FASB的董事会受到企业利益的严格控制，这些利益对其资金和成员资格有过多的影响。“你很难指望有一个致力于实质性变革的标准委员会，”前SEC首席会计师约翰·C·伯顿说。

FASB的七名董事会成员——通常是退休会计师——早在1984年就开始研究股票期权和健康福利提案（见表）。而FASB的决定往往存在漏洞。在4月13日，FASB终于在SEC的压力下采取行动，迫使银行和保险公司将其债务工具按当前市场价值计价。然而，屈服于这些机构，FASB推迟了这一要求的生效时间，直到1997年。它还给银行和保险公司留出了余地：如果他们声称会持有债券直到到期，他们可以按购买价格入账。

大部分压力来自于财务会计准则委员会（FASB）的受托人，他们来自财务会计联合会，该联合会负责任命FASB董事会成员并批准其支出。其16名受托人来自公司、会计事务所、政府和学术界，但美国企业的影响力最大。特别是，商业圆桌会议，一个由美国最大公司的首席执行官组成的团体，向受托人施加了其党派立场的压力。圆桌会议还敦促会计事务所和顾问，这些人依赖于企业的利益，向FASB提供自利的专业知识。在1980年代中期，受托人投票决定给予美国企业第二个FASB席位。在1990年，他们将批准提案所需的董事会投票数从四票增加到五票，使改革倡议变得更加困难。

叛逆者被解雇。支持大企业的受托人经常积极游说FASB成员。FASB主席丹尼斯·R·贝雷斯福德承认这是一个问题：“有时，我们必须教育受托人他们责任的界限是什么。”其中一个更明显的举动是他们在1991年拒绝重新任命C·阿瑟·诺思罗普，前IBM财务主管。诺思罗普在有争议的问题上经常投票反对高管。科罗拉多大学的会计教授保罗·B·米勒说：“受托人是为了保护董事会免受压力而设立的，但相反，他们已经成为施加压力的工具。”

是时候让FASB七人摆脱这种外部影响——从他们的财务支持开始。公司及其附属的会计事务所提供FASB1500万美元年度预算的35%。批评者认为，一些高管威胁如果FASB不按他们的方式投票，就会撤回支持。

一个好的解决方案是要求向SEC提交文件的公司每次支付一小笔费用，以创建一个FASB的永久基金。另一个补救措施：将董事会任命权转移给SEC。这些措施将使更新会计规则变得更加容易。企业报告最终将反映当前状况，而不是古老的历史。