增值税：错误的处方 - 彭博社

华盛顿关于医疗改革的激烈辩论反映了全国人民在如何照顾我们所爱之人时所感受到的痛苦。即使政治界正在讨论在全国范围内扩展一项健康福利计划，这也是对克林顿总统和希拉里·罗丹·克林顿优先事项的致敬。

但良好的意图并不足够。一项设计不当的医疗保健计划可能会像拯救经济一样轻易地破坏经济。最近由卫生与公共服务部长唐娜·沙拉拉提出的通过增值税（VAT）融资的昂贵项目，可能会成为这样的经济破坏者。

当前医疗改革辩论的核心是保证基本福利包的规模、将其提供给3700万没有健康保险的人群的速度，以及它对企业和个人所施加的成本。福利包越大——而这3700万人的纳入速度越快——成本就越高。自由派正在推动一项慷慨的福利包，其中包括长期护理、广泛的心理健康护理和处方药。价格分别为500亿美元、65亿美元和100亿美元。将它们纳入将使更为简陋的医疗保健计划的成本翻倍以上。

即使食品和住房免税，10%的增值税也能每年带来约700亿美元的收入。这将大大有助于将慷慨的健康福利计划扩展到目前未覆盖的所有人。这足以让沙拉拉希望通过税收来支付她将在卫生与公共服务部监督的一项巨大新计划。

但这并不足以让克林顿总统同意。从理论上讲，增值税作为一种国家销售税是个好主意。增值税对消费征税，而不是对劳动或投资征税。如果华盛顿实施增值税，美国经济将获得长期的推动——但不是为了融资医疗改革。

增值税对医疗保健融资的主要缺点正是其主要优点——这项税收是一个巨大的收入来源。在许多欧洲国家，增值税已经变成了一本开放的支票，这只会助长更丰厚的福利和更大的补贴。这将减轻政府目前在控制医疗成本方面所面临的压力。

在个人、企业和能源税上再增加一项新税也不会对经济有所帮助。第二季度的国内生产总值可能会在2%左右，远远不够强劲，无法以任何主要方式创造就业机会。更高的税收将倾向于抵消低利率带来的任何好处。如果政府认真考虑增值税，那么就应该改革整个国家的税制。增值税应该在很大程度上取代所得税和工资税，并应被用来结束对股息的双重征税。

如果不这样做，医疗改革方案应限于可以通过已经存在的更高“罪恶”税和其他税收来融资的内容。可以考虑对雇主支付的健康保险保费的一部分征税。最重要的是，健康福利必须像成本一样被严格控制，以确保初始方案是适度的，并且对目前未覆盖人群的扩展是渐进的。克林顿总统必须意识到，他无法通过提供增值税的无限收入潜力来控制美国对医疗保健的无限需求。