高管薪酬：这不合理 - 彭博社

高管薪酬的数字简直令人震惊。在《商业周刊》第43届年度薪酬调查中，1992年平均首席执行官的薪酬达到了创纪录的380万美元，比去年增长了超过56%。要进入1992年的前10名，首席执行官的收入必须超过2280万美元。尽管董事会在打击过度薪酬方面进行了许多讨论，尽管积极的股东们不断施压，尽管证券交易委员会通过了许多披露规则，首席执行官的薪酬仍然持续攀升到荒谬的高度。究竟需要多少千万美元才能激励首席执行官好好履行他们的职责呢？

首席执行官们辩称，将多年之前授予的股票期权兑现所带来的收益与一年的薪酬混为一谈是不公平的。虽然这些收益看起来奢华，但对于许多年来的工作来说，这些收益只是一次性的奖励。尤其是在高管薪酬部分上涨的年份，因为许多首席执行官急于行使股票期权以响应克林顿提高税收的承诺，这种说法也算合理。

但是，年复一年出现在高薪名单上的数十位首席执行官呢？他们在薪酬游戏中是常胜将军。巨额的股票期权收益被纳入他们的年度薪酬包中。而且不要忽视市场上涨的影响。股票期权的价值随着公司股价的上涨而上升。因此，许多首席执行官可以感谢市场回暖的运气，而不是他们的管理才能，来获得他们的好运。

当然，问题不仅仅在于天文数字，而在于薪酬与业绩的关联。许多首席执行官为他们的股东创造了巨大的价值。但还有许多其他人则远远不够。少数人继续在公司衰退的情况下拿走巨额薪酬。更常见的是，首席执行官可以指出股东权益回报的合理增长，但他们自己的薪酬增长远远超过了公司的业绩。

最令人困扰的是首席执行官薪酬与全国其他人工作收入之间的差距。在90%的公司员工收入几乎没有增长的情况下，工作负担每天都在加重，工作不安全感始终存在，这些数百万美元的意外之财不仅不合适：它们是傲慢的。它们暗示除了首席执行官之外，没有其他人对公司的良好表现负责——没有工人团队、销售人员、经理或支持人员。这对那些被告知是团队关键成员的工人来说是侮辱，因为他们看到一个人独自获得不成比例的奖励。

高管办公室与车间之间的差距已经扩大到平均美国首席执行官的收入是工厂工人收入的157倍，工程师收入的66倍。而且这种差距正在逐渐加大。早在1960年，当美国经济实力达到巅峰时，首席执行官的平均收入为190,000美元。这仅仅是工厂工人平均收入的41倍，仅为工程师收入的19倍。

这种差距撕裂了社会结构。对于更大的政治体来说，这是不可接受的，因为首席执行官们将自己配置为新的富裕精英。首席执行官去年的收入是学校教师的113倍。而在1960年，这一差距仅为38倍。这实在是不对的。

可以做些什么呢？现在高管办公室的薪酬与绩效之间存在脱节。仅仅授予数百万的股票期权并不是答案。股东承担的下行风险并没有与高管分享。高露洁-棕榄和美国电话电报公司已经开始在更高的股票价格水平上设定股票期权奖励的触发条件，给首席执行官一个目标，并确保股东在首席执行官之前实现股票收益。高露洁刚刚给其董事长提供了400,000个期权，行使价格为每股100.35美元。该股票目前的交易价格约为60，创造了一个巨大的绩效激励。其他董事会则简单要求他们的首席执行官购买大量股份，以迫使他们分享股东的风险和收益。

华盛顿正在考虑一个基于税收的计划，将首席执行官的薪酬与业绩挂钩。如果美国企业界不对高管薪酬表现出一些克制，民粹主义浪潮可能很快会推动政治家们对此进行干预。