为什么美国需要确定北美自由贸易协定 - 彭博社

今天在美国，没有比北美自由贸易协定（NAFTA）——与墨西哥的自由贸易——更具争议的经济问题了。作为布什政府遗留下来的未完成事务，NAFTA已经膨胀成一场全国性的辩论。商业界对此充满热情，学术界的自由贸易支持者也颇有同情，而其他人则表现出强烈的反对。组织工会及其在国会的盟友反对NAFTA，还有一系列关注环境到儿童虐待的团体也持反对态度。这个阵营包括杰西·杰克逊和拉尔夫·纳德，如果他们还不足以引领这一事业，罗斯·佩罗也加入其中，增添了他的轻视性言辞。

对于反对者来说，NAFTA代表了美国经济的一切问题。在国家议程中，工作岗位的担忧位居首位，自由贸易的概念对他们来说似乎令人震惊。与一个低工资国家的自由贸易怎么可能意味着其他，除了大量失业——佩罗所说的“巨大的吸吮声”——因为工作岗位南移？

对NAFTA及其对美国就业的所谓威胁的歇斯底里是荒谬的。与我们6万亿美元的国内生产总值相比，墨西哥3000亿美元的GDP非常小。如果墨西哥在夺走美国工作岗位方面取得了NAFTA反对者所预测的1%的成功，它将会爆炸性增长，繁荣得不可收拾。没戏！

尽管有所有的炒作，NAFTA只是为美国和墨西哥之间已经基本开放的贸易关系画上了最后的句号。几十年来，美国一直对来自国外的竞争持开放态度。与世界其他地方竞争，无论是低工资还是其他，都是没有新意的。在NAFTA开放竞争最不具竞争力的行业时，长达12年的过渡期将减轻冲击。

离岸出发。北美自由贸易协定的反对者强调了 maquila 产业的经验，该产业具有特殊的海关制度。在这个快速增长的行业中，美国公司由低工资的墨西哥工人进行劳动密集型的组装工作。该行业现在是反对者声称将成为一种模式的典型例子。但请注意：在这个行业经历了十年的快速增长后，墨西哥在这些工厂的增值仅为40亿美元。很难看出墨西哥是如何对我们造成损害的。事实上，如果组装工作不在墨西哥进行，那将在哪里进行呢？在许多行业中，北方的工作岗位可能会消失，因为整个生产过程将转移到海外，这完全是合理的。

北美自由贸易协定的反对者描绘了美国工作岗位大幅流失和工资降低的戏剧性形象，因为墨西哥的竞争力通过对美国的出口、工厂迁移和美国公司在边境的大规模投资而增强。但过去几年，随着墨西哥经济的开放和那里的繁荣迹象，情况却显得截然不同。在过去七年中，我们与墨西哥的贸易平衡改善了100亿美元：现在我们拥有的顺差已达到50亿美元，并且仍在增长。美国与墨西哥贸易中100亿美元的转变有利于美国，意味着大约35万个美国工作的净增。如果有人记录了迁移到墨西哥的工厂（据我所知，他们并没有这样做），你可以肯定这些迁移造成的工作损失远远低于这种直接和明显的工作增益。

这只是个开始。墨西哥甚至还没有开始投资和增长。在接下来的十年中，墨西哥对美国商品的需求肯定会以健康的速度扩大，因为他们的经济越来越多地利用我们商品的优势。不幸的是，正如它太小而无法毁掉我们一样，墨西哥也不够大，无法让我们富裕。但与此同时，创造就业机会无论北美自由贸易协定的反对者如何主张，都是完全有利于美国的。

良好的对外政策。北美自由贸易协定在经济上对美国的劳工和企业都是有利的。这也是良好的对外政策。墨西哥的繁荣将有助于确保现代化和政治参与的增加。此外，繁荣的墨西哥将有助于遏制移民，并将一些增长传播到中美洲，而美国在经济和对外政策方面的记录非常糟糕。

如果北美自由贸易协定被搁置，所有这些以及更多的利益将会丧失。墨西哥的改革和金融稳定将会崩溃，但竞争不会消失。随着墨西哥工资的进一步降低，竞争将变得更加激烈。但成本远不止于此：北美自由贸易协定在国会的失败将是全球经济贸易政策的重大挫折。《关税与贸易总协定》将成为下一个目标，开放的多边贸易体系将很快消失。无论其缺陷如何，美国都是该体系的主要受益者。大量工作岗位将会流失；在经济和政治上，美国将被记录为失去了领导世界的决心和能力。

北美自由贸易协定显然是一个积极因素。政府必须继续推进，迅速完成关于环境和劳动问题的补充协议，并敦促国会通过北美自由贸易协定。克林顿总统必须发出强烈的信息，表明美国仍然致力于开放的贸易体系。