社会保障：哪一个是滑坡？ - 彭博社

正如您在“从新政到原始交易”（经济学，4月5日）中指出的，FICA税每周带来超过10亿美元的收入，超出满足当前福利所需的金额。这些多余的资金被借给财政部。当我们需要支付孩子们的社会保障福利时，您认为政府将如何筹集资金来偿还贷款？当然，他们会对我们的孙子孙女征税。

我们应该停止征收这些多余的税款，并减少FICA税。

埃德加·D·阿尔德森

纽约州巴尔斯顿温泉

您的图表显示，除非工作和退休人口的结构发生剧烈变化，否则我们当前的劳动力正走向灾难的滑坡。

因此，保护当前高收入退休人员的福利是一种懦弱的做法。更好的做法是减少所有人（除了最需要的人）的福利，希望社会保障税能够降低到公众支持的水平。

理查德·B·凯里

纽约州布朗克斯维尔

您的文章将助长一种观念，即未来的退休人员如果从未参与社会保障会更好。这种想法毫无意义。作为一个国家，我们大约节省3%的收入。假设大多数人会把钱存入一个安全但快速增长的账户，并一直留到退休，这种想法是荒谬的。

另一个错误的假设是，如果雇主没有被迫支付FICA的匹配部分，他们会把这笔钱给员工。这种说法的有效性和牙仙子一样。

社会保障是一种保险政策。它不应与银行储蓄账户或专门用于收入的股票基金进行比较。如果我们能有一个不需要任何税收的系统，让我们可以花掉所有收入，然后获得足够的社会保障以便在余生中舒适地生活，那将是多么美好。然而，我们拥有的是一个不完美的系统，优于每个人都为自己而战的替代方案。

布鲁斯·罗利尔

助理教授

巴尔的摩大学

巴尔的摩

据估计，一名35岁的工人，拥有平均收入、一个不工作的配偶和两个孩子，其社会保障保护相当于一份价值184,000美元的人寿保险和一份价值184,000美元的残疾保险。

社会保障是代际之间的契约。很难想象还有其他任何方法能如此有效。当年轻工人了解到其全部福利时，他们会同意社会保障值得他们的支持。

詹姆斯·C·里奇

加利福尼亚州米申维耶霍